Решение по делу № 22-6909/2019 от 13.11.2019

Судья Трофимов В.А.                                                             № 22-6909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Бандовкина В.С., Шелехова М.С.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №1,

осужденных Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С.,

защитника: адвоката Ахмедовой Ф.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №18 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года, которым

Клычев М.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, в период которого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Гиниятулина Н.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, в период которого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Мера пресечения Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №30, Потерпевший №2 удовлетворены в полном объеме.

С Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. взысканы в солидарном порядке в пользу: Потерпевший №12 1169500 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; Потерпевший №1 840450 (восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей; Потерпевший №13 840450 (восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей; Потерпевший №26 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей; Потерпевший №27 1164000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей; Потерпевший №30 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей; Потерпевший №2 3595600 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Гражданские иски Потерпевший №11 и Потерпевший №15 оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

          Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Клычев М.С. и Гиниятулина Н.С. признаны виновными и осуждены за хищение путем мошенничества, группой лиц по предварительном сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, в сумме 64 507 646 рублей. Преступление совершено в период с 12 декабря 2013 года по июль 2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Клычев М.С. и Гиниятулина Н.С. свою вину не признали.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №2 считает, что виновные Клычев М.С. и Гиниятулина Н.С. заслуживают жесткого наказания в виде реального лишения свободы с максимальным сроком отбывания. Указывает, что вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ доказана полностью. Путем заключения с гражданами договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома они похитили более 13 000 000 рублей. Жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, участники долевого участия в строительстве не получили оплаченные ими квартиры, на текущий момент имущественный вред не возмещен. В материалах дела имеются соответствующие заключения экспертов, подтверждающие размер незаконно использованных денежных средств и незаконность распоряжения денежными средствами контролирующими лицами. Потерпевшими по делу признаны 12 человек, которые из-за преступных действий Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. навсегда лишились своих сбережений и никогда не получат квартиры, т.к. дом никто не достроит. Просит изменить приговор и привлечь Клычева М.С. и Гиниятулину Н.С. к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы с максимальным сроком его отбывания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №18 считает приговор незаконным вследствии чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести содеянного. Указывает, что при назначении закона не выполнены требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, судом оставлено без внимания, что осужденные в результате своих преступных действий завладели денежными средствами, принадлежащими участникам долевого строительства в общей сумме 64 507 646 руб., причиненный преступлением вред не заглажен даже частично. Потерпевшая считает, что судом не учтено то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом принято во внимание наличие на иждивении 5 малолетних детей, один из которых является совместным с Гиниятулиной Н.С., вопрос о месте проживания остальных в приговоре не исследован, как не исследовано нахождение их матери и возможности воспитания их матерью. То обстоятельство, что Клычев М.С. не имеет судимостей, также не может расцениваться как его заслуга, а является естественным и обычным для каждого законопослушного гражданина РФ. Отмечает, что осужденная Гиниятулина Н.С. вину не признала, вред не возместила даже частично, тогда как у нее имелась возможность возместить вред потерпевшим в случае осознания своей вины, однако это сделано не было. Вывод суда о возобновлении и активного осуществления строительства многоквартирного дома, является недоказанным, т.к. создается лишь видимость выполнения принятых по договору долевого участия строительных работ, отсутствуют акты приема-передач выполненных работ в части, нет гарантий того, что и после вступления приговора в законную силу строительство продолжится. Потерпевшая просит изменить приговор, назначив Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. 5 лет лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Потерпевшие Потерпевший №25, Потерпевший №32, Потерпевший №17, Потерпевший №9, ФИО19 подали возражение, в котором просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Потерпевший №2 и Потерпевший №18, так как доводы, изложенные в этих жалобах, не соответствуют действительности и не могут ставить под сомнение законность и справедливость приговора в части определения размера и вида наказания.

Полагают, что судом в полной мере исследованы все обстоятельства дела, приняты во внимание положительные характеристики Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С., их семейное положение, а главное для них, участников долевого строительства, принят во внимание факт социальной значимости нахождения обвиняемых на свободе и необходимость их дальнейшего участия в строительстве объекта долевого строительства.

Указывают, что на сегодняшний день строительство объекта возобновлено и активно ведется, у них появилась уверенность в скором получении своих квартир. Доказательства по данному факту предоставлялись в суд в ходе судебных заседаний и имеются в материалах дела, так же были допрошены инвестор и подрядчик, разъяснившие условия финансирования инвестором дальнейшего строительства объекта. При определении наказания суд учел, что обвиняемые предпринимают необходимые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде возобновления и активного осуществления строительства многоквартирного дома. Застройщик регулярно информирует всех участников долевого строительства о ходе стройки, о закупленных материалах, предоставляется фотоотчет.

Отмечают, что в течении рассмотрения данного уголовного дела почти все потерпевшие поддерживали Клычева М.С. и Гиниятулину Н.С., что подтверждается показаниями данными в зале суда, а также тем фактом, что большинство потерпевших отказались от гражданских исков и всех материальных претензий к Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С., также ходатайствовали письменно о признании обвиняемых невиновными, назначении минимального наказания, не связанного с лишением свободы. Также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №18C., которые присутствовали на всех судебных заседаниях, не высказали свою позицию относительно меры наказания, которую на их взгляд было необходимо назначить подсудимым.

Считают доводы апелляционных жалоб Потерпевший №2 и Потерпевший №18C. о безнаказанности и беззаконии, как и сам факт подачи жалоб лишь поводом для достижения своей, ведомой только им цели, либо вызванной личной неприязнью к Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С.

Обращают внимание на мнение большинства потерпевших, не поддерживающих позицию Потерпевший №2 и Потерпевший №18C. и указывают, что в получение своих квартир уверены и доказывается это тем фактом, что все участники долевого строительства, ранее расторгнувшие договоры долевого участия, в Арбитражном суде РО произвели замену денежного требования в рамках процедуры банкротства на включение в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения. Так же как это сделала потерпевшая Потерпевший №18C. в отношении всех пяти квартир, что свидетельствует в веру и самой потерпевшей Потерпевший №18C. в окончание строительства объекта долевого участия.

Государственным обвинителем Карпоян А.А., защитником - адвокатом Ахмедовой Ф.Н., осужденными Клычевым М.С. и Гиниятулиной Н.С. поданы возражения на апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №18, в которых, указывая на несостоятельность, изложенных в жалобах доводов, просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы Потерпевший №2 и Потерпевший №18 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №2 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Федорова В.В. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №17 и Потерпевший №9, защитник Ахмедова Ф.Н., осужденные Клычев М.С. и Гиниятулина Н.С. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Потерпевший №2 и Потерпевший №18, просили приговор суда оставить без изменения

Потерпевшие Потерпевший №13 и Потерпевший №1 вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб отнесли на усмотрение суда, но при этом, в судебных прениях высказали позицию о том, что против того, чтобы Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. было назначено реальное лишение свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора суда в связи со следующим.

Выводы суда о виновности Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. в хищении путем мошенничества, группой лиц по предварительном сговору, с использованием своего служебного положения денежных средств участников долевого строительства, в особо крупном размере, в сумме 64 507 646 рублей, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №18 апелляционных жалобах, а также никем из участников процесса, в том числе самими осужденными, в апелляционном порядке, не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлены время, место, способ и иные обстоятельства совершения Клычевым М.С. и Гиниятулиной Н.С. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, доводы стороны защиты о недоказанности вины Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С., всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции, по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С., проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

    Правовая оценка действиям Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих им наказание, которыми признаны: наличие малолетних детей - у Клычева М.С. 5 малолетних детей, у Гиниятулиной Н.С. одного малолетнего ребенка, их положительные характеристики и совершение ими действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - возобновление и активное осуществление строительства многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН37 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установленным сроком окончания строительства в 2020 году. Обстоятельством смягчающим наказание Клычеву М.С. также признано его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения к Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таком положении, назначенное Клычеву М.С. и Гиниятулиной Н.С. наказание является справедливым, оснований для его усиления по доводам жалоб потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №18, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года в отношении Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С., оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи