Решение по делу № 11-69/2015 от 06.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года                         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску М к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой истца М на решение и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.09.2014 года, которым постановлено:

«Отказать М в удовлетворении заявленных требований к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась к мировому судье с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2012г. между ней и ответчиком заключён кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды. При заключении указанного договора ответчик понудил истца подключиться к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за что удержал плату в размере №. Истец считает, что денежные средства, выплаченные банку в качестве оплаты за участие в программе страхования, являются ее убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку в навязанной услуге по страхованию она не нуждалась. В нарушение ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», истцу не была разъяснена полная и достоверная информация о стоимости услуг банка по подключению к программе страхования, в связи с чем, М просила взыскать с ответчика убытки в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № 29 копеек, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда №.

И.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 15.09.2014г. постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца М – Е, действующий на основании доверенности от 22.06.2013г., просил отменить указанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие основания. В условиях договора размер платы за участие в программе коллективного страхования определен в процентах (0,65% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков банка по программе страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,6255% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (в т.ч. НДС). Между тем, потребитель, не обладающий специальными познаниями, не может самостоятельно определить реальную стоимость этой услуги в рублях, что является нарушением его права на полную и достоверную информацию. Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуги именно в рублях, в связи с чем, суд неправильно применил нормы материального права.

Истец М в лице своего представителя Е ходатайствовала о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – К действующая на основании доверенности, в зале суда с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что обжалуемое решение вынесено законно, поскольку истица М в декларации, анкете добровольно выразила свое согласие участвовать в программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды, со всеми условиями подключения к программе страхования была ознакомлена и согласилась с размером страховой платы. При этом, указание размера этой платы в процентах не лишает истицу возможности посчитать сумму в рублях, для этого каких-либо специальных познаний не требуется, достаточно знаний школьной программы.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, были извещены о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку истца и третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При этом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку в деле собраны все необходимые доказательства, позволяющие суду принять решение по существу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 25.10.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и М заключен кредитный договор в форме акцепта Банком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме №, с условием уплаты 62,4% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно выписке по счету №№ открытого на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора в день открытия счета были удержаны №, из которых: № - плата за включение в программу коллективного добровольного страхования и № - списание платы за страхование СТР.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение заёмщиком исполнения обязательств путём личного страхования с оплатой за присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 0,65% от суммы кредита ежемесячно на весь срок страхования, которая включает возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования (без НДС) и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,6255% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (в т.ч. НДС).

Из содержания анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, заявления-оферты на получение кредита и декларации о присоединении к вышеуказанной программе страхования, подписанных истицей ДД.ММ.ГГГГ следует, что М согласилась быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы заёмщиков и по договору коллективного страхования, заключённого между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на условиях программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

С данными условиями М ознакомилась и согласилась, что выгодоприобретателем по страховым случаям будет является банк, при этом, обязалась производить ему плату за присоединение к программе страхования в размере 0,65% от суммы кредита ежемесячно на весь срок страхования, которая включает компенсацию Банку расходов по перечислению за заемщика страховщику сумм страховой премии и комиссию Банку в размере 0,6255% от суммы кредита ежемесячно, на весь срок страхования за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования.

При этом истица, согласно содержания вышеуказанных заявления и декларации, подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к данной Программе коллективного страхования осуществляется исключительно с ее согласия и не является условием для получения кредита, банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между истицей и любой страховой компанией по ее усмотрению, М понимает, что в случае отказа, независимо от состояния здоровья или трудоспособности она (ее наследники) обязана погашать задолженность по кредитному договору. Истица подтвердила, что обязуется ознакомиться, а также то, что ею получены условия участия в программе добровольного коллективного страхования заёмщиков банка, дала акцепт на списание банком оплату по страхованию.

Одновременно, истица отказалась от участия в коллективном страховании с жизни и здоровья и программе страхования жизни и здоровья держателей карт; была проинформирована, что подключение услуги по страхованию осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования с другой страховой компанией по усмотрению заемщика.

Таким образом, М добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика.

Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, а именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования в рублях, суд находит несостоятельными с учетом следующего.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном МДД.ММ.ГГГГ г., истица была проинформирована банком о размере платы за присоединение к программе страхования, а также о том, что эта плата включает комиссию банку за предоставление данной услуги, размер страховой платы указан в процентном соотношении по отношению к сумме кредита. При этом, законы «О защите прав потребителя», «О банках и банковской деятельности» не устанавливают какой-либо обязанность банка указывать условия договора не в процентах, а только в рублях.

Доводы стороны истца о том, что заемщик не был поставлен банком в известность о размере платы за подключение к программе страхования также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного заявления на страхование видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив его о размере платы подлежащей перечислению страховой компании, чем не нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы по страхованию, включая компенсацию расходов Банка по оплате страховой премии страховщику и комиссию за услуги, связанные с осуществлением страхования, а также производных от них требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и исходил из того, что истцом при заключении кредитного договора добровольно выражено согласие на включение в программу коллективного личного страхования на предложенных банком условиях.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы в частности вывода суда о том, что услуга по страхованию не была навязана истице, по существу основанием к отмене решения являться не могут.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению решения, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в силу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий                             И.Г. Медведев