Решение по делу № 1-256/2018 от 12.09.2018

        № 1-256/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

              Город Соликамск                                                   10 октября 2018 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката    Федюхина А.Ю.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Неклюдовой Л.И., <данные изъяты>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

      - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

                                              у с т а н о в и л:

         Неклюдова Л.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> <дата> Неклюдова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, в ходе ссоры с НВП возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, взяла на кухне нож, зашла в комнату и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на диване НВП десять ударов ножом по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в шестом межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, сопровождавшуюся скоплением в брюшную полость, шесть колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки справа и слева, колото-резаную рану левого предплечья, колото-резаную рану передней поверхности левого бедра. Колото-резаную рану грудной клетки слева в шестом межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, сопровождавшуюся скоплением в брюшную полость которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Своими умышленными действиями Неклюдова Л.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

    Подсудимая Неклюдова Л.И. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вина и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, осуществляет уход за больным мужем; обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние, возраст подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из установленных обстоятельств, употребление алкоголя Неклюдовой суд не находит состоящим в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Неклюдовой и не явилось обстоятельством, способствующим совершению ею преступления, поэтому суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Неклюдовой, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, с учетом смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания следует назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л:

Неклюдову Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Неклюдовой испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на неё обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Освободить Неклюдову Л.И.. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – нож и две стеклянные стопки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<...>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

                     Председательствующая                            М.И.Цырулева