Решение по делу № 33-4081/2015 от 20.10.2015

Дело № 33-4081/2015                        Докладчик Крайнова И.К.

                                    Судья Игнатович М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                                Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                        Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире
25 ноября 2015 года дело по частной жалобе Корниловой Е. Д. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира
от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

    Отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.10.2013г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****.

    Копии настоящего определения направить в Управление Росреестра по Владимирской области, лицам, участвующим в деле.

    Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Корниловой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Корнилова Д.О., к
Валяеву С.А., Комендантову Д.И., Москаленко А.В., Мироновой М.А. об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру **** и земельный участок в **** в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на данное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 июля 2015 года решение суда
от 3 марта 2015 года отменено, исковые требования Корниловой Е.Д. об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Миронова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Корниловой Е.Д., принятых определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 октября 2013 года., в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ****. В обоснование заявления указала, что Корниловой Е.Д. отказано в признании права собственности на упомянутую квартиру в порядке наследования и истребовании ее из чужого незаконного владения, судебное постановление вступило в законную силу. Считает, что обеспечительные меры нарушают ее права как собственника квартиры.

    В судебном заседании представитель заявителя Мироновой М.А. заявление поддержал.

    Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились, однако в силу ч.2 ст.144 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Корнилова Е.Д. просит отменить определение суда, указав в обоснование, что не согласна с апелляционным определением
от 7 июля 2015 года и намерена обжаловать его в кассационном порядке.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Мироновой М.А. и руководствуясь ч.3 ст.144
ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отмене принятых определением Октябрьского районного суда г.Владимира
от 11 октября 2013 года обеспечительных мер в виде запрета
Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ****.

Как следует из материалов дела, указанные меры приняты в целях обеспечения иска Корниловой Е.Д., обратившейся в суд в интересах несовершеннолетнего Корнилова Д.О., к Валяеву С.А., Комендантову Д.И., Москаленко А.В., Мироновой М.А. об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру **** и земельный участок в **** в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на данное имущество.

Как следует из ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 июля 2015 года Корниловой Е.Д. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении квартиры ****.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах основания для обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества отпали.

Доводы частной жалобы о намерении Мироновой М.А. подать кассационную жалобу на апелляционное определение не могут повлечь отмену определения, поскольку законодателем не установлена зависимость между отменой обеспечительных мер и кассационным обжалованием принятого по делу решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корниловой Е. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.А.Якушев

Судьи                                        И.К.Крайнова

                                            Е.И.Склярова