Решение по делу № 2-3830/2010 ~ М-3614/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-3830/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Сидоренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челяева А.С., Ищенко Л.В., Толмачевой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО30» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера и порядка оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование заявленных требований указывают, что не согласны с размером и порядком оплаты за электроэнергию. Решения были приняты неправомочными общими собраниями поскольку из 978 членов садоводства на собрании присутствовало 237, уполномоченные представители были назначены, а не избраны. Мандаты уполномоченным выдали непосредственно перед самим собранием, они не знали за кого голосуют.

Впоследствии истцы уточнили свои требования и просили признать решение общего собрания членов СНТ «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме связи с несоблюдением порядка делегирования полномочий, отсутствия кворума.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители садоводческого товарищества «ФИО30» возражали против заявленных требований. Пояснили, что собрание являлось правомочным, уполномоченные были назначены правлением садоводства согласно сложившейся в садоводстве практике.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, допросив многочисленных свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание уполномоченных и членов СНТ «ФИО30» в количестве 88 уполномоченных делегатов и 152 членов СНТ, всего 240 человек присутствующих из 978 членов садоводческого товарищества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из положений ст. 16 Закона следует, что учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке должны быть указаны права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.8 ч.1 ст. 19 Закона член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных.

В силу п. 9.1 Устава СНТ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных).

Истцы как члены СНТ «ФИО30» присутствовали на проходившем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ, председателем которого был избран ФИО5, решался вопрос об установлении членских взносов, удорожании стоимости сотки, по отключению поливной воды, фиксированная стоимость за электроэнергию и другие.

Из содержания протокола № следует, что п.12 были утверждены тарифы на услуги СНТ, в том числе определен порядок оплаты за новый сезон - предоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и только фиксированная № рублей в полном объеме (за электроэнергию). По мнению истцов, указанное решение нарушает их право производить оплату электроэнергии соразмерно ее потреблению – по счетчику.

В силу ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года, п.9.6 Устава садоводческого товарищества «ФИО30» от 10.03.2001 года утвержденного 10.03.01г. и зарегистрированного Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №., общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,Скорохватов В.И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 каждый в отдельности показали о том, что полномочия уполномоченных не были оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ «ФИО30». Уполномоченных назначало правление и перед собранием выдало им мандаты. При этом сами уполномоченные не знали, кого они представляют на собрании. При этом свидетель ФИО25 показала, что на собрании она представляла 6 членов СНТ - своих соседей, ей выдали мандат и она им голосовала, при этом на собрании 4 из представляемых ею соседей присутствовали.

Доводы истцов в этой части не оспаривались ответчиком со ссылкой о сложности оформить с каждым членом садоводства доверенность и сложившуюся практику назначения уполномоченных правлением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено не соблюдение порядка выдачи доверенностей, делегирования полномочий, суд приходит к выводу, что при наличии на собрании 240 членов СНТ «ФИО30» из 978 членов садоводческого товарищества отсутствовал кворум (присутствовало менее 50%) для принятия решений, в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что п.9.1.1 Устава позволял правлению избирать уполномоченных суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.20 Закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число кандидатов от которых избирается 1 уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Таким образом, порядок избрания не предусматривает возможность назначения уполномоченных на заседании правления, при этом уставом может быть предусмотрен порядок избрания уполномоченных такого объединения лишь тот, который указан в законе - открытое голосование или тайное голосование с использованием бюллетеней.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с садоводческого товарищества «ФИО30» в пользу истца Толмачевой Т.В. уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░30» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░