Решение по делу № 2-1295/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1295/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                             город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушмановой **к Пустохиной **о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бушманова ** обратилась с иском к Пустохиной **, просила признать сведения, распространенные ответчиком в «Книге жалоб и предложений», а также в заявлении на имя начальника вагонного участка, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать опровержение в «Книге жалоб и предложений», а также в письменном обращении на имя начальника вагонного участка **, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что **года в «Книге жалоб и предложений» пассажирского поезда № ** сообщением Анапа-Архангельск пассажиром Пустохиной ** оставлена жалоба. Из содержания жалобы следует, что Пустохина ** не удовлетворена качеством обслуживания при проезде в купейном вагоне № ** указанного поезда. Помимо иных сведений ответчик указала, что проводники пассажирского вагона № ** Бушманова ** и ** допустили некорректное поведение, курили на технических остановках и между вагонами, а также употребляли спиртные напитки с другими пассажирами. По приезду на станцию ** Пустохина ** написала заявление на имя начальника вагонного участка о принятии мер в отношении проводников Бушмановой ** и **. В данном заявлении ответчик также указывает, что в ходе поездки производилось курение проводниками в тамбуре между вагонами, а в ночь с * на ** проводники распивали спиртные напитки вместе с пассажирами. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и отношение к ней со стороны пассажиров и коллег по работе. Моральный вред выразился в причинении истцу физических и нравственных страданий, необходимости оправдываться перед руководством и коллегами по работе с пассажирами и другими людьми.

Истец Бушманова ** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ** в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что порочащими честь и достоинство истца являются сведения о распитии спиртных напитков с другими пассажирами и о курении в тамбуре на технических остановках и между вагонами. Указанные сведения говорят о грубом нарушении ею трудовых обязанностей, а также несоблюдении действующего законодательства.

Ответчик Пустохина ** заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что не имела цели распространять сведения, порочащие честь и достоинство. Жалобу в Книге отзывов и предложений оставила с целью связи с АО «Федеральная пассажирская компания», высказывания мнения потребителя о качестве предоставленных услуг. Заявление на имя руководителя истца написано с целью принятия им как работодателем соответствующих мер. Поданные обращения являются реализацией ее прав как потребителя. Кроме того, указанные сведения соответствовали действительности. Она лично видела Бушманову ** с сигаретой незадолго до остановки поезда. Также слышала, как пассажир ** предлагала истцу курить. Та отказалась, так как разбирала сувенирную продукцию. Через некоторое время на замечание ее супруга, видевшего курящую между вагонами ** и сообщившего об этом, Бушманова ** ответила: «все курят, какая разница». От супруга знает о распитии спиртного. Кроме того, проводники допускали неэтичные высказывания в адрес ее и супруга.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Но осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст.23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Бушманова ** работает в вагонном участке ** – структурном подразделении Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности проводник пассажирского вагона. По месту работы она характеризуется положительно.

**года пассажиром ** вагона пассажирского поезда № ** сообщением ** Пустохиной ** в «Книге жалоб и предложений» оставлена жалоба. Из ее текста следует, что Пустохина ** не удовлетворена качеством обслуживания, а именно состоянием вагона и поведением проводников. В отношении проводников, в том числе Бушмановой **, указано, что они позволяли себе курить на технических остановках и ночью между вагонами, в первую ночь следования употребляли спиртные напитки вместе с пассажирами IX купе (в частности, с **.), некорректно общались с ней и ее мужем, не принимали мер в связи с сообщением о курении **., в то время как по факту курения ее мужа вызвали сотрудников полиции.

В тот же день Пустохина ** обратилась с заявлением на имя начальника вагонного участка г. **, просила принять меры в отношении проводников ** и Бушмановой **, обслуживавших вагон, в котором она ехала. Указала, что в ходе поездки проводники курили в тамбуре (во время технических остановок), между вагонами (ночью во время движения), в ночь с * на ** распивали спиртные напитки вместе с пассажирами.

Как следует из представленных АО «Федеральная пассажирская компания» документов, истцом осуществлялось дежурство как проводником в вагоне, где ехала ответчик, в следующие периоды: с ** до ** и с ** до ** **.

Заявление ответчика и оставленная в «Книге жалоб и предложений» жалоба рассмотрены работодателем истца. Во время совещания проводники отрицали распитие спиртного и курение в поезде. Исследованы положительные отзывы пассажиров, проезжавших в том же вагоне. Бушманова ** выразила намерение обратиться с иском о защите чести и достоинства.

** года начальником вагонного участка ** направлен ответ Пустохиной ** по ее жалобе о некачественном обслуживании. В нем выражено сожаление в связи с наличием неудобств в поездке, при этом разъяснено распределение вагонов по классам обслуживания и наличие в зависимости от этого кондиционера и биотуалета. Кроме того, указано, что проводники отрицали курение и распитие спиртного, Бушманова ** намерена обратиться с иском о защите своей чести и достоинства.

Распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от 22 мая 2015 г. № 613р утвержден Стандарт АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – Стандарт).

Раздел 19 указанного Стандарта посвящен организации обратной связи с пассажирами. Согласно п. 19.1 стандарта обратная связь с пассажирами осуществляется как по инициативе пассажира, так и по инициативе АО «ФПК». Пункт 19.2 Стандарта устанавливает, что для выражения мнения относительно совершаемой поездки, а также предложений и пожеланий, пассажир может воспользоваться книгой жалоб и предложений, позвонить по телефону Единого информационно-сервисного центра ОАО «РЖД» или обратиться в общественную приемную на официальном сайте ОАО «РЖД».

По представленной и.о. начальника вагонного участка ** информации «Книга жалоб и предложений» хранится у проводника вагона и выдается по требованию лица, желающего произвести в нее запись.

Ответчиком заявлено, что запись произведена с целью доведения информации до АО «Федеральная пассажирская компания», выражения своего мнения как потребителя о качестве обслуживания. Сообщено о соответствии указанной в заявлении и жалобе информации действительности.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены 2 свидетеля, осуществлявших поездку одновременно с ответчиком.

Так, свидетель ***., супруг ответчика, показал, что на всем пути следования поезда проводники за несколько минут до остановки выходили в тамбур, курили, также курили с открытой дверью на маленьких технических остановках. По факту его курения были вызваны сотрудники полиции, в то время как в отношении курения иных лиц каких-либо замечаний со стороны проводников не было. На его сообщение Бушмановой ** о том, что ** курит в тамбуре, получен ответ – «все же курят». В первую ночь в пути следования в купе проводников имело место распитие спиртного. Проходя мимо их купе, он увидел на столе 2 бутылки пива или джин-тоника, из купе доносился запах алкоголя. Проходя второй раз, он хотел сфотографировать, но дверь купе уже была закрыта. Он ставил вопрос о неодинаковом отношении к курению, по поводу распития проводниками спиртного не заявлял. Вместе с тем, рассказал об этом супруге, о ее намерении оставить запись в Книге жалоб ему было известно. В конце поездки Книга жалоб и предложений была предоставлена **., которая во время поездки часто находилась в купе проводников. В связи с конфликтом с проводниками его просьбы, предусмотренные правилами проезда, выполнялись с усмешками и язвительностью.

Свидетель *** показал, что ехал в одном купе с Пустохиными. Соседнее купе было занято его родственниками, поэтому он часть времени проводил там. При посадке ему не понравился температурный режим (45-47 градусов по Цельсию), отсутствие ковриков на полу. Мусорный бак в первый день был постоянно переполнен. Детям было тяжело сидеть постоянно в купе, поэтому он ходил с ними по вагону. Дважды, когда выходил в тамбур с дочерью, им навстречу попадалась Бушманова **. В это время в тамбуре было накурено, еще не выветрились клубы дыма. Вечером в день посадки он гулял с трехлетним сыном по вагону. Из закрытого купе проводников доносились звуки, свидетельствующие о происходившем там веселье. Позже, ночью с * на **, когда он подходил к туалету, встретил Бушманову **. От нее исходил резкий запах недавно употребляемого спиртного. Он видел, как ** предъявлял претензии по поводу неодинакового отношения к курению разных лиц, а также нарушению запрета проводниками. В первом случае Бушманова **, отводя взгляд, сказала, что не курила, обвинение неправомерно. При этом в тамбуре было сильно накурено. В руках у нее сигарет он не увидел, но боковая дверь уже была открыта. Во второй раз Бушманова ** начала кричать в ответ, что ее могут ударить, была проявлена угроза для ее здоровья. ** предложил вызвать начальника поезда. Начальник поезда стремился погасить конфликт. Однако, когда Пустохины пришли к выводу, что конфликт исчерпан, проводники стали провоцировать его продолжение, в том числе некорректно себя вели при обслуживании **..

В судебном заседании установлено, что ответчик являлась пассажиром вагона, где осуществляла свою трудовую деятельность истец. Как потребитель Пустохина ** была не довольна качеством оказанной услуги. Свое мнение о поездке она выразила в Книге жалоб и предложений. Данное действие являлось ее правом как потребителя услуги по перевозке пассажиров. Кроме того, в соответствии с разделом 19 Стандарта АО «ФПК» именно для данных целей предусмотрена Книга жалоб и предложений. Заявление на имя начальника вагонного участка подано для принятия последним как представителем работодателя соответствующих мер. В компетенцию АО «Федеральная пассажирская компания» и уполномоченных данным юридическим лицом руководителей структурных подразделений входит рассмотрение заявлений пассажиров, проверка указанных в них сведений и принятие мер. Указывая оспариваемые сведения, ответчик реализовывала свое право на обращение, а не имела целью распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Доказательств, что ответчик действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Напротив, стороной ответчика представлены доказательства наличия оснований для указания в жалобе и заявлении о курении проводников и распитии ими спиртного. Свидетель ** видел курение, а также наличие на столе в купе проводников бутылок, в которых могла находится алкогольная продукция, чувствовал запах спиртного. Свидетель ** слышал характерное для распития спиртного веселье за закрытой дверью купе проводников, после этого встретил Бушманову **, от которой исходил запах алкоголя. Также свидетель ** видел истца при обстоятельствах, позволявших сделать вывод о ее курении в тамбуре. Оба свидетеля дали показания о некорректности в общении со стороны истца, конфликте в связи с непринятием проводниками мер по фактам курения к иным лицам (кроме **). Таким образом, ответчиком доказано, что ключевые моменты в отношении фактов, которые составляли существо оспариваемых сведений, соответствовали действительности.

Представителем истца заявлено о возможном оговоре истца при даче показаний. Однако оснований для данного вывода суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания непротиворечивы, согласуются между собой, с пояснениями ответчика и письменными доказательствами, в том числе с представленными заместителем начальника полиции ** ЛО МВД России на транспорте сведениями по факту вызова полиции по станции *. Свидетель ** не был знаком ранее ни с Пустохиными, ни с Бушмановой **.

Стороной истца представлены положительные отзывы о работе Бушмановой ** от иных пассажиров вагона № *, в том числе **., однако они не свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для указания в жалобе и заявлении оспариваемых сведений.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований Бушмановой ** о защите чести и достоинства.

Требования о компенсации морального вреда, производные от требования о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено нарушение неимущественных прав истца, посягательства на ее нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Бушмановой ** суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Бушмановой *** в удовлетворении исковых требований к Пустохиной ** о признании сведений, распространенных в «Книге жалоб и предложений», а также заявлении на имя начальника вагонного участка **, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и обязании Пустохиной ** опубликовать опровержение в «Книге жалоб и предложений», а также в письменном обращении на имя начальника вагонного участка ** и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись                        Е.С. Стрюкова