Решение по делу № 12-37/2019 (12-2455/2018;) от 03.12.2018

Дело № 12-2455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Поротикова О.Е.,

представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Кетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.Ф., <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо заместитель генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее Фонд капремонта) Попов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он, исполняя обязанности генерального директора Фонда капремонта, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Попова,11, офис 605, не представил в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю документы, запрошенные требованием № 56-18-10/6604 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос получен организацией ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.10., 12, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере». Попову М.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Попов М.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, о времени и месте составления протокола Попов М.Ф. не уведомлен. Извещение от мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела получено им после рассмотрения дела, поэтому у суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло быть сведений о его надлежащем извещении. Судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что не было сделано. Считает, что в постановлении мировым судьей не указано, какими нормативно - правовыми актами предусмотрена его обязанность по предоставлению в орган жилищного надзора запрашиваемых документов. Также мировой судья не выяснил, имел ли право административный орган УФК по Пермскому краю запрашивать какие-либо документы для привлечения к административной ответственности. Просит признать постановление незаконным, необоснованным и отменить.

В судебное заседание Попов М.Ф. не явился, извещался по месту жительства с уведомлением, однако с 1 по 9 января 2019 находился за пределами РФ. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и о желании лично участвовать в судебном заседании от Попова М.Ф. и от его защитника не поступило, защитник считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Попова М.Ф. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Попова М.Ф.

Попов М.Ф. через защитника передал в суд свои письменные пояснения к жалобе, в которых ссылается на положения п.10 Постановления правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее – Порядок), согласно которому должностные лица УФК имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения, необходимые для проведения контрольных мероприятий; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно п.28 данного Порядка проведение контрольного мероприятия и реализация результатов проведения контрольного мероприятия относятся к разным процедурам осуществления контрольного мероприятия. Возбуждение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за пределами проведения контрольного мероприятия, которое было завершено составлением Акта от ДД.ММ.ГГГГ и направлением представления об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на котловой счет задолженности 1 594 346 руб., не давало права ссылаться УФК в запросе документов от ДД.ММ.ГГГГ на п.10 Порядка, поскольку это противоречит п.п.11, 14 Порядка о том, что объекты контроля и их должностные лица обязаны представлять должностным лицам УФК по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые только для проведения контрольных мероприятий. Кроме того, в период рассмотрения мировым судьей дела Попов М.Ф. находился за пределами РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что судебное извещение мировым судьей было направлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», а не в отношении Попова М.Ф. По месту жительства Попову М.Ф. судебные извещения и извещения о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола не вручались. В нарушение п.5.3.2 и 5.3.3 Устава Фонда капремонта исполняющий обязанности генерального директора Попов М.Ф. был назначен не Правлением Фонда, не может быть надлежащим субъектом административного правонарушения.

Представитель УФК по Пермскому краю не согласился с доводами жалобы и пояснил, что при проведении плановой выездной проверки в НО Фонд капремонта в 2018 году установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ п.п.9,10 представления УФК от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнены, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Действуя в рамках своих полномочий, должностные лица УФК по Пермскому краю направили запрос о предоставлении сведений о лице – генеральном директоре НО Фонд капремонта Б.Д.Е., в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, для привлечения его к административной ответственности, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан неполный ответ и.о. генерального директора НО Фонд капремонта Поповым М.Ф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и по жалобе на постановление, оценив приведенные доводы в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции на дату правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

За указанное нарушение наказание установлено в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, из материалов дела следует, что Попов М.Ф. являясь должностным лицом, исполняя обязанности генерального директора Фонда капремонта, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Попова, 11 офис 605, не представил в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в Управление Федерального казначейства по <Адрес>, документы и сведения, запрошенные требованием № 56-18-10/6604 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос получен организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом о предоставлении документов № 56-18-10/6604 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-41848/17; представлением об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ № 68-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Попова М.Ф.

Суд приходит к выводу о том, что запрос сведений о личных персональных данных генерального директора Фонда капремонта Б.Д.Е. и табеля учета его рабочего времени производился не в рамках проведения УФК контрольных мероприятий в области финансового контроля, а фактически при производстве по делу об административном правонарушении, хотя определение о возбуждении административного производства и проведения административного расследования и не было вынесено.

В связи с изложенным и неисполнением обязанностей, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ, в действиях Попова М.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено более строгое, чем по ст.19.7 КоАП РФ, объекты этих правонарушений отличаются, в связи с чем суд не может переквалифицировать действия Попова М.Ф. на ст.17.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения Попова М.Ф. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к настоящему времени истек, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Попова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим остальные доводы жалобы Попова М.Ф. судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Попова М.Ф. – отменить в связи с отсутствием в действиях Попова М.Ф. состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова М.Ф. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья –                      О.В.Порошин