Решение по делу № 1-44/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-44/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 21 апреля 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,

подсудимого К.А.К.,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.К., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.К. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов К.А.К. пришел на территорию домовладения Д.В.Ю., расположенного по адресу: <адрес> с целью забрать своего родного брата К.С.Н., находившегося в указанном домовладении в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, на веранде жилого дома между К.А.К. и Д.В.Ю. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Д.В.Ю. нанес К.А.К. один удар кулаком своей правой руки в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 186, квалифицируется как не причинившее вред здоровью К.А.К.

В это время, у К.А.К. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Д.В.Ю.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Д.В.Ю., К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде жилого дома Д.В.Ю., расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения смерти Д.В.Ю., и желая наступления таких последствий, обнаружив на столе в веранде кухонный нож, взяв его и удерживая в правой руке клинком вверх, нанес один удар клинком указанного ножа в область жизненно важных органов Д.В.Ю., а именно в левую половину грудной клетки, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения левой половины грудной клетки в проекции 8 ребра по переднеподмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, осложненное кровоизлиянием в плевральную полость, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Однако К.А.К. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи со своевременным оказанием потерпевшему Д.В.Ю. квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый К.А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он позвонил П.В.М., а тот пригласил его к себе в гости. Он согласился и вместе со своей матерью К.Н.А. направился по месту жительства семьи П.. У П. проходили поминки по умершему родственнику, в связи с чем они распивали спиртные напитки и от выпитого спиртного находились в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется родной брат К.С.Н., у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Примерно в обеденное время того же дня, он позвонил К.С.Н., поздравил его с днем рождения, а тот в свою очередь сообщил ему о том, что приедет в <адрес>. Он сообщил К.С.Н. о своем местонахождении, после чего, примерно в 13 часов того же дня, К.С.Н. приехал к П.. Вместе с К.С.Н. приехали его сосед по имени С. с супругой А. и ребенком. На мобильный телефон К.С.Н. несколько раз звонил Д.В.Ю., приглашал в гости для совместного распития спиртных напитков. На его просьбы никуда не уходить, К.С.Н. не отреагировал и отправился по месту жительства Д.В.Ю.. После этого он ушел в дальнюю комнату, где лег на диван и уснул. Через некоторое время его разбудила К.Т., которая сообщила, что его мать (К.Н.А.) ушла к Д.В.Ю. за его братом К.С.Н.. Тогда он вслед за матерью пошел к Д.В.Ю., но не догнал её. Когда он пришел по месту жительства Д.В.Ю. и вошел в помещение жилого дома, то на веранде между К.Н.А., Ч.А.В. и Д.В.Ю. уже произошел конфликт. Ч.А.В. сидел на диване, Д. стоял рядом, и они ругались между собой. Потом Ч.А.В. встал с дивана, они начали выталкивать К.Н.А.. Не знает, хотел ли Ч.А.В. ударить К.Н.А. или нет, но попал ему в область уха. Затем они стали словесно ругаться с Д.В.Ю., последний ударил его кулаком два раза в область носа и у него из носа пошла кровь. Он попытался также ударить кулаком Д.В.Ю., но промахнулся, а затем схватил Д. за руки, и удерживал, чтобы избежать новых ударов. В это время Д. его толкнул, и он отшагнул назад, чтобы не упасть. С левой стороны от него стоял стол, на котором находились бруски, строительные обрезки и нож. Он схватил нож, и ударил им Д.. Как это произошло, он не помнит, все получилось очень быстро. Поняв, что натворил, он бросил нож и пошел домой, а К.Н.А. осталась. Утверждает, что не имел умысла на убийство Д.В.Ю., хотел лишь причинить тому тяжкие телесные повреждения, чтобы тот перестал его бить.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым К.А.К. его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д.В.Ю., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания с Ч.А.В., П.А.В. и П.А.В. он распивал спиртные напитки. Примерно в обеденное время того же дня он позвонил своему двоюродному брату К.С.Н. для того, чтобы поздравить его с днем рождения. Последний сообщил ему о том, что находится в <адрес>, в связи с чем он пригласил К.С.Н. к себе в гости. После того как К.С.Н. пришел к нему домой, они продолжили распивать спиртное. Затем К.С.Н. уснул. Через некоторое время к нему в дом пришли К.А.К. и К.Н.А. Последние были возмущены тем, что К.С.Н. употреблял с ним спиртное. К.Н.А. ругалась на Ч.А.В., а тот на неё. Во время указанного конфликта, заступаясь за свою мать, К.А.К. толкнул его несколько раз, а он в свою очередь ударил его в лицо рукой справа. Затем К.А.К. вышел, а оставшиеся продолжали ругаться. Потом К.А.К. вновь зашел в дом, подошел к нему и толкнул в левую часть груди. Когда К.А.К. отошел от него, он увидел в его руке лезвие ножа. Длина лезвия ножа составляла примерно 20 см. Посмотрев на одетый на нем свитер, он увидел в нем порез, а также увидел разрез на коже, из которого была видна кровь. После этого К.А.К. вместе с ножом вышел и ушел. Ему стало плохо, он сел на диван, попросил П.А.В. освободить его дом от посторонних лиц и вызывать скорую помощь. Приехавшие через некоторое время медицинские работники оказали ему помощь.

Показаниями свидетеля К.А.И., которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в <данные изъяты> амбулатории. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня, из ССМП ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» поступил вызов о необходимости оказания экстренной медицинской помощи по адресу: <адрес> при этом кому именно необходима была медицинская помощь, уточнено не было. Она незамедлительно выехала по указанному адресу, где обнаружила Д.В.Ю., сидящего на диване, расположенном на веранде жилого дома. В ходе осмотра у последнего было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения в области сердца, с внутренним кровотечением. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Д.В.Ю. был крайне бледный, у него было очень низкое давление, он держался рукой за ранение на груди, но был в сознании, контактен, однако о случившемся ничего конкретного не пояснил, сообщал, что ничего не помнит, каких-либо имен не называл. В доме находилась П.А.В., и её малолетняя дочь. Непосредственно около Д.В.Ю. находился П.А.В., а во дворе указанного домовладения находился неизвестный ей мужчина, как позже она узнала по фамилии К..

Показаниями свидетеля М.Н.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает водителем скорой помощи <данные изъяты> амбулатории ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с фельдшером К.А.И. В послеобеденное время из ССМП ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» поступил вызов о необходимости оказания экстренной медицинской помощи по адресу: <адрес>. Вместе с фельдшером они выехали по вызову. Приехав к домовладению Д.В.Ю., они обнаружили того сидящим на диване, расположенном на веранде жилого дома. Д. держался за бок, был в сознании. Рядом с Д. находилась П.А.В.. На улице находился брат Д. – К.А.К.. Д. находился в сознании, на вопрос что произошло, пояснял, что его ударили ножом. Кто конкретно ударил его ножом, говорил ли Д. или нет, он не помнит. Находясь в помещении жилого дома, он стал спрашивать о том, что случилось, на что находящийся там П.А.В. пояснил, что К.А.К. в ходе возникшего спора с Д.В.Ю., кухонным ножом нанес последнему удар в область сердца. Более подробно о случившемся ему никто не сообщал, так как все присутствующие там находились в состоянии алкогольного опьянения. Находившаяся там же К.Н.А. просила его не сообщать в полицию. Он не согласился, после чего позвонил участковому уполномоченн6ому полиции Ж.А.А. и рассказал о случившемся. После оказания первой медицинской помощи на автомобиле скорой медицинской помощи они доставили Д.В.Ю. в приемное отделение ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ».

Показаниями свидетеля П.А.В., которая пояснила в судебном заседании, что Д.В.Ю. является ее сожителем, проживают они в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Охарактеризовать Д.В.Ю. может как доброго, спокойного и неконфликтного человека. Ссор и конфликтов тот никогда не провоцировал, сам в них не участвовал. Д.В.Ю. иногда употребляет спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии ни в чей адрес никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к ним домой пришел К.С.Н.. В это время у них уже находились П.А.В. и Ч.А.В.. Все вместе они выпили спиртного и К.С.Н. уснул, а она ушла в другую комнату. Потом на автомашине приехала К.Н.А., вошла в дом, стала громко разговаривать, пошла, разбудила К.С.Н. и они вместе ушли. Когда крики утихли, она вышла на веранду жилого дома, где Д.В.Ю., задрав свою футболку, показал ей порез в области сердца. Д.В.Ю. сказал ей, что К.А.К. ударил его ножом, но каким именно ножом и как именно Д. не рассказывал. Прикрывая рукой рану Д. сел на диван. Она позвонила в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» вызвала скорую помощь, но там ей сказали звонить в отделение своей скорой помощи и она позвонила в <данные изъяты> ФАП. Когда приехала скорая помощь, то фельдшер сделала Д. укол, после чего последнего на скорой помощи увезли в больницу.

Показаниями свидетеля К.Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый К.А.К. является её сыном. У нее также имеется второй сын К.С.Н., который проживает в <адрес>. Д.В.Ю. приходится ей племянником, а К.А.К. и К.С.Н. приходятся Д.В.Ю. двоюродными братьями. Д.В.Ю. она характеризует как не конфликтного человека, указала, что между ней, К.А.К. и Д.В.Ю. ранее никогда никаких конфликтов не было. К.А.К. и Д.В.Ю. злоупотребляют спиртными напитками. К.А.К. слабохарактерный, не вспыльчивый, когда выпьет и возникает какой-то конфликт, старается уйти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она с К.А.К. была у П., где распивали спиртные напитки по случаю поминок их умершей матери. В этот же день у её младшего сына К.С.Н. был день рождения. В телефонном разговоре с последним она сообщила тому, что они находятся у П., а тот сказал, что скоро приедет. Примерно в 13 часов 30 минут домой к П. прибыл К.С.Н., которого привезли его соседи. Затем К.С.Н. позвонил Д.В.Ю. и пригласил к себе в гости. К.С.Н. стал собираться к Д., а она была против этого, поскольку некоторое время назад К. находился в реанимации, ему нельзя было пить, она переживала за его здоровье, кроме того ему еще нужно было возвращаться в <адрес>. Несмотря на это К.С.Н. ушел Д.В.Ю.. Через некоторое время она позвонила К.С.Н., но тот не брал трубку. Тогда К.А.К. пешком пошел домой к Д., а она с П.В.М. поехали к Д. на автомашине К.С.С., с которым из <адрес> приехал К.С.Н.. Приехав к Д. она вошла в дом, там находились сам Д.В.Ю., а также П.А.В., Ч.А.В., а К.С.Н. и еще какая-то незнакомая ей женщина спали. Она стала будить К.С.Н., а Ч.А.В. стал препятствовать ей, говорил: «Пусть проспится». Когда она находилась на веранде жилого дома, Ч.А.В. не выпускал её, хватал её за руки. В это время зашел К.А.К., который вступился за неё, сказал Ч.А.В.: «Не тронь мать». Ч.А.В. держа её за руки, головой ударил К.А.К. в нос и у последнего из носа потекла кровь. К.А.К. и Ч.А.В. пытались драться, стали махать руками, а она пыталась их разнять. Д.В.Ю. тоже был на веранде и также размахивал руками. Потом она увидела, что на полу лежит нож, подняла его с пола и вышла с ним в руке. Её увидел П., который отобрал у неё нож и куда-то выкинул его. К.А.К. тоже вышел из дома. Затем она услышала, как Д. сказал: «Мне плохо». К.А.К. в это время находился уже на улице около автомашины. В это время из дома выбежал Ч.А.В. и, обращаясь к К.С.С. сказал: «Поехали за скорой, Д. порезали». Когда приехала скорая помощь, в дом она не входила. Ран и крови на теле Д. она не видела, так как когда Д. показывал рану, она уходила будить К.С.Н. или уже вышла из дома. Вернувшись к себе домой, она обнаружила там К.А.К., который переодевался в другую одежду, при этом сильно переживал по поводу случившегося. Через некоторое время к ним домой приехал участковый Журавлев, которому К.А.К. сказал, что готов понести наказание.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.В., который пояснил, что с Д.В.Ю. он знаком с детства, поддерживает с ним близкие дружеские отношения. Характеризует последнего как доброго, спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения Д.В.Ю. ведет себя спокойно, ссор и конфликтов никогда не провоцировал, агрессии не проявлял. С К.А.К. он также знаком, и также поддерживает дружеские отношения. К.А.К. характеризует как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения тот агрессии не проявляет, уходит домой. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов Д.В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с Д.В.Ю., П.А.В. и Ч.А.В. находились в домовладении Д.В.Ю., где распивали спиртные напитки. В этот день у К.С.Н. был день рождения. Ч.А.В. позвонил К.С.Н. с телефона Д., поздравил с днем рождения и пригласил его к Д., чтобы отметить день рождения. Из-за большого количества выпитого спиртного он уснул и когда пришел К.С.Н., не видел. Когда он проснулся, то увидел, что К.С.Н. спит. Затем он решил прогуляться, и ушел из дома Д.В.Ю.. Отсутствовал он примерно 20-30 минут. Когда он вернулся, Д.В.Ю. сидел на диване и держался за правый бок, на полу была кровь. П.А.В. по телефону звонила в скорую помощь. Ч.А.В. уехал за фельдшером. Кто-то сказал ему, что приходили К.А.К. и К.Н.А., и что произошел конфликт. Д.В.Ю. было плохо, он был весь белый, у него упало давление. Когда приехала скорая помощь, он поднял свитер Д.В.Ю. и увидел там рану в области сердца. Д. сказал ему, что его ударил ножом К.А.К., высказал предположение, что указанный нож К.А.К. взял со стола домовладения Д.В.Ю..

Показаниями свидетеля К.С.Н., который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этот день у него был день рождения. Д.В.Ю. позвонил, поздравил его с днем рождения и пригласил приехать к нему. Он попросил К.С.С. отвезти его в <адрес>. Тот согласился, при этом взял с собой свою супругу С.А.А. и их ребенка. В пути он позвонил Д.В.Ю., сказал, что я едет в х. Деминский, а потом позвонил своей матери К.Н.А. и сообщил ей о своем приезде. От матери он узнал, что они с его братом К.А.К. находятся у П., и они приехали к последним. Через некоторое время ему вновь позвонил Д.В.Ю. и пригласил прийти к в гости. К.С.С. сказал, что он никуда не поедет, и он пошел к Д. пешком. В доме у последнего кроме него самого находились П.А.В., Ч.А.В. и П.А.В., с которыми он стал распивать спиртное, после чего уснул в зальной комнате дома. Вечером его разбудила мать. Когда он сел в автомашину К.С.С., то подошел Ч.А.В. и сказал, что нужно ехать за скорой помощью. Вместе с К.С.С., супругой и ребенком последнего, они довезли Ч.А.В. до фельдшера, а сами поехали в <адрес>. Для чего нужен был фельдшер он в тот момент не спрашивал. На следующий день ему позвонила мать и сказала, что Д.В.Ю. находится в больнице, а К.А.К. задержали, так как он ранил Д.В.Ю. ножом.

Показаниями свидетеля Ч.А.В., который в судебном заседании пояснил, что с Д.В.Ю. он поддерживает дружеские отношения и характеризует последнего как доброго, спокойного и неконфликтного человека. Ссор и конфликтов Д.В.Ю. никогда не провоцировал, сам в них не участвовал. Д.В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, ссор и конфликтов никогда не провоцировал, агрессии ни в чей адрес никогда не выражал. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 30 минут, он совместно с его другом П.А.В., прибыл по месту жительства Д.В.Ю., который проживает по адресу: <адрес>. В тот момент в доме находился сам Д.В.Ю. со своей сожительницей П.А.В.. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, по месту жительства Д.В.Ю. прибыл К.С.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов того же дня, туда же пришли К.А.К. со своей матерью К.Н.А.. Последние находились в возбужденном состоянии, выражались нецензурной бранью. Со слов К.А.К. и К.Н.А. он понял, что те намеревались забрать К.С.Н. с собой. По внешнему виду К.А.К. и К.Н.А. он понял, что те также находились в состоянии алкогольного опьянения. Сам он в это время сидел на диване, расположенном на веранде жилого дома, и курил. К.А.К. и К.Н.А. зашли вовнутрь дома и, пройдя мимо него, направились в зальную комнату, где спал К.С.Н.. Что там происходило ему неизвестно. Через несколько минут К.А.К. и К.Н.А. вернулись на веранду жилого дома, вслед за ними вышел Д.В.Ю.. Все это время К.А.К. и К.Н.А. громко кричали, пытались забрать К.С.Н.. Д.В.Ю. пытался объяснить К.А.К. и К.Н.А., что К.С.Н. спит и, просил покинуть их территорию его домовладения. На веранде К.А.К. стоял напротив Д.В.Ю., а К.Н.А. стояла рядом. Он в это время сидел на диване веранды жилого дома и курил. После этого, он отвлекся на некоторое время, а когда повернулся обратно, то увидел, что у Д.В.Ю. идет кровь. В это время у К.А.К. в правой руке находился кухонный нож, однако где именно К.А.К. взял этот нож, ему неизвестно. Он подбежал, увидел ранение в области сердца Д.В.Ю.. В это время из зальной комнаты вышли П.А.В. и П.А.В., которые стали пытаться помочь Д.В.Ю.. К.С.Н. в это время спал в зальной комнате и не видел происходящего. К.А.К. стоял рядом с ним с кухонным ножом в руках. Ударов последний более наносить не пытался. В это время Д.В.Ю. начал присаживаться на пол, а К.А.К., удерживая в правой руке кухонный нож, на котором имелись потеки вещества бурого цвета, стал протягивать нож. Кухонный нож был с темной рукояткой, однако из какого металла была сделана рукоятка ножа, ему неизвестно. Нож был общей длиной около 30 см. Ему показалось, что нож К.А.К. принес с собой, так как подобных ножей в доме Д.В.Ю., он не видел. После того, как он отказался брать нож, К.А.К., совместно с К.Н.А. покинули домовладение Д.В.Ю., при этом ничего не поясняли. К.А.К., выходя, удерживал нож в руке, однако, где именно К.А.К. оставил указанный нож, ему неизвестно. Д.В.Ю. оставался на веранде жилого дома, а он пошел за помощью. Лица, способного оказать медицинскую помощь Д.В.Ю., он не нашел, в связи с чем, вернулся по месту жительства последнего, где застал сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи. В его присутствии Д.В.Ю. был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи. Он вошел вовнутрь жилого дома и увидел, что в доме остались П.А.В. со своей малолетней дочерью. Момент нанесенного удара он не видел, однако видел, что впоследствии нож у К.А.К. находился в правой руке, так как последний предлагал ему взять этот нож, протягивая при этом правую руку.

Показаниями свидетеля П.В.М., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, так как в данный день по месту его жительства проходили поминки его покойной матери. У него в гостях находились К.Н.А. и К.А.К. Примерно в 13 часов того же дня по месту его проживания прибыл К.С.Н. со своими знакомыми К.С.С. и С.А.А. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, К.С.Н. покинул его домовладение, однако куда именно тот направился, не сообщил. Примерно в 15 часов он совместно с К.С.С., С.А.А. и К.Н.А. направились к Д.В.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, так как предположили, что К.С.Н. мог направиться именно по указанному адресу. Прибыв к Д., он увидел, что на территорию указанного домовладения проходит К.А.К. Сразу после этого, К.Н.А. и К.С.С. проследовали вовнутрь, а он вместе с С.А.А. остались ожидать на территории двора домовладения. Когда К.А.К. и К.Н.А. вошли в помещение жилого дома Д.В.Ю., то он услышал разговоры на повышенных тонах, топот, крики, в связи с чем направился к жилому дому. Подойдя к входу в дом, он встретился с выходящей оттуда К.Н.А., которая держала в своих руках нож, рукоятка которого был испачкана веществом красного цвета. К.Н.А., удерживая в руке нож, сообщила ему о том, что К.А.К. ударил ножом Д.В.Ю., в связи с чем, он взял в свои руки указанных нож и кинул его в сторону на территории двора указанного домовладения, в сторону огорода. Затем он зашел в помещение жилого дома Д.В.Ю., стал спрашивать у последнего о том, что именно произошло. В ответ, Д.В.Ю. потребовал от него, чтобы он покинул территорию домовладения при этом, Д.В.Ю. держался за левую половину грудной клетки. На полу в веранде жилого дома имелись следы вещества бурого цвета. В веранде дома находилась П.А.В. Затем, он покинул территорию указанного домовладения.

Показаниями свидетеля Д.О.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Д.В.Ю. является ее сыном. Последний проживает совместно со своей сожительницей П.А.В. по адресу: <адрес>. Д.В.Ю. она охарактеризовала как доброго, спокойного и неконфликтного человека. Ссор и конфликтов последний никогда не провоцировал, сам в них не участвовал. Д.В.Ю. спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, ссор и конфликтов никогда не провоцировал, агрессии ни в чей адрес никогда не выражал. У Д.В.Ю. имеются двоюродные братья К.С.Н. и К.А.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ей позвонила П.А.В. и сообщила о том, что К.А.К. находясь по месту жительства Д.В.Ю., в ходе произошедшего конфликта, нанес последнему удар ножом в область сердца. В подробности она не вникала, а сразу же стала звонить в скорую медицинскую помощь. Вызвав сотрудников скорой медицинской помощи, она незамедлительно направилась по месту жительства Д.В.Ю. По прибытию, она увидела автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь Д.В.Ю.. Последний располагался в положении сидя на диване. На полу веранды она увидела кровь, а Д.В.Ю. при этом держался своей рукой за область сердца. В это время в доме находились работники скорой медицинской помощи, П.А.В., Д.В.Ю. и П.А.В., немного позднее пришел Ч.А.В.. Более никого ею замечено не было. Она стала спрашивать у присутствующих о том, что случилось, на что Д.В.Ю., а также все присутствующие, пояснили, что примерно в 14 часов того же дня, прибыл К.С.Н., у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, все распивали спиртное, а затем К.С.Н. уснул. Примерно в 15 часов того же дня, по месту жительства Д.В.Ю. пришли К.Н.А. и К.А.К., с которыми у Д.В.Ю. произошел конфликт на почве того, что К.А.К. и К.Н.А. намеревались забрать с собой К.С.Н., так как не желали того, чтобы последний распивал с Д.В.Ю. спиртное. В ходе произошедшего конфликта, К.А.К. достал нож и нанес Д.В.Ю. один удар в область сердца. Откуда К.А.К. достал нож, как выглядел нож, каким образом последний наносил удар, Д.В.Ю. и присутствующие, ей не поясняли. Кто присутствовал во время нанесения удара, ей также не пояснили. Д.В.Ю. все это время был в сознании, контактен. После оказания первой медицинской помощи, медицинские работники положили Д.В.Ю. на носилки и, погрузив в автомобиль скорой медицинской помощи, повезли в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым также рассказали о случившемся. По какой именно причине К.А.К. решил нанести удар ножом в область сердца Д.В.Ю. ей неизвестно, скорее всего, из-за возникшего конфликта /Том № 1, л.д. 165-167/.

Показаниями свидетеля П.В.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту ее проживания прибыли К.А.К. и К.Н.А., так как в указанный день проходили поминки её умершего родственника. Они сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Примерно в обеденное время того же дня, точного времени она не помнит, по месту ее проживания прибыл К.С.Н., который является сыном К.Н.А., со своими друзьями К.С.С. и С.А.А. К.С.Н. прибыл из <адрес>, так как у последнего в указанный день был день рождения. Через некоторое время, К.С.Н. кто-то позвонил, после чего последний покинул место ее проживания. Впоследствии ей стало известно о том, что К.С.Н. направился по месту жительства своего двоюродного брата Д.В.Ю. В это время К.Н.А. очень расстроилась по этому поводу. Затем, К.Н.А. и К.А.К. решили направиться по месту жительства Д.В.Ю., чтобы привести обратно К.С.Н., вслед за указанными лицами направился П.В.М. Впоследствии ей стало известно о том, что в ходе произошедшего конфликта между Д.В.Ю. и К.А.К., последний нанес ножом удар в область сердца Д.В.Ю. Как именно это произошло и в связи с чем именно произошел конфликт, ей не известно /Том №1, л.д. 227-231/.

Показаниями свидетеля К.С.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый К.С.Н., с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Н. был день рождения, в связи с чем, последний попросил его отвезти К.С.Н. в <адрес>, на что он согласился. По пути следования К.С.Н. позвонил своей матери К.Н.А. и сообщил, что направляется в <адрес>, однако последняя сообщила о том, что находится в гостях у местных жителей П.. Прибыв по месту жительства П., примерно в 13 часов, они прошли в помещение жилого дома. Находясь у П., К.С.Н. не пояснив вышел из дома, и куда-то ушел. Подождав К.С.Н. примерно до 15 часов, он попросил К.Н.А. съездить за К.С.Н., после чего с К.Н.А. и С.А.А. он на своем автомобиле прибыли к одному из домов в <адрес>. К.Н.А. вышла из автомобиля и прошла во двор домовладения. Примерно через 5 минут, из двора указанного домовладения вышла К.Н.А. и К.С.Н. Вслед за указанными лицами вышел незнакомый ему парень, который кричал, что необходимо вызвать медицинских работников. Он сообщил указанному парню, что отвезет последнего к медицинскому работнику и сказал ему, чтобы тот садился в автомобиль. Остальные остались около двора домовладения ожидать их. Неизвестный ему парень указал маршрут передвижения, он доставил указанного парня к одному из домов в х. <адрес>. При этом, данный парень ничего ему не рассказывал. Затем, оставив парня около одного из домов, он вернулся обратно, К.С.Н. сел в его автомобиль, после чего они направились в <адрес>. К.С.Н. ничего не рассказывал, так как был сильно пьян. Позже, от К.С.Н. ему стало известно, что один брат ударил второго брата ножом /Том №1, л.д. 235-237/.

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей знаком К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. прибыл по месту ее проживания и попросил ее сожителя К.С.С. доставить К.С.Н. в <адрес> на автомобиле к своей матери, на что К.С.С. согласился. Затем, они направились в <адрес>, дорогу указывал К.С.Н.. Прибыв к одному из домовладений, они прошли вовнутрь жилого дома, сели за стол. Затем, К.С.Н. вышел из дома и куда-то ушел. Через некоторое время она с К.С.С. и К.Н.А. направились к одному из домовладений хутора, чтобы забрать К.С.Н.. К.Н.А. прошла на территорию домовладения, остальные находились около автомобиля. Примерно через 5 минут, с территории указанного домовладения вышла К.Н.А. и К.С.Н.. Затем вслед за указанными лицами вышел ранее незнакомый ей парень, который кричал о том, что необходимо вызвать работников скорой медицинской помощи. К.С.С. сказал, что доставит указанного парня к медицинскому работнику. Она вместе с указанными лицами на автомобиле направилась к фельдшеру. Доставив указанного парня к тому месту, куда тот указал, они вернулись на автомобиле обратно, К.С.Н. сел в автомобиль, после чего они направились в <адрес>. По пути следования К.С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, ничего не рассказывал. Впоследствии, ей стало известно, что один из братьев К.С.Н. ударил ножом другого брата. Более подробно об этом ей неизвестно /Том №1, л.д. 238-240/.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого К.А.К., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, шорты зеленого и коричневого цветов, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, контрольный образе /том № 1, л.д. 11-16/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у К.А.К. получены образцы крови /том № 1, л.д. 93-94/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Д.В.Ю. получены образцы крови /том № 1, л.д. 96-97/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области изъяты подногтевое содержимое левой и правой кистей рук подозреваемого К.А.К. /том № 1, л.д. 100-103/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля К.Н.А. в помещении Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области изъяты предметы одежды К.А.К., в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: свитер светлого цвета, брюки темного цвета, джемпер синего цвета, ветровка серого цвета, футболка черного цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета /том №1, л.д. 111-116/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля К.Н.А. в помещении Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области изъяты предметы одежды К.А.К., в которых она находился в момент совершения преступления, а именно: куртка камуфлированного цвета, носки черного цвета, носки серого цвета, зимние ботинки /том №1, л.д. 119-123/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу /том №1, л.д. 15-20/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому предметы и объекты, изъятые в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу, а именно: нож, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, футболка темного цвета, свитер бежевого цвета, спортивные брюки черного цвета, шорты земельного и коричневого цветов, смыв веществ бурого цвета, контрольный смыв, контрольный образец, шапка; образец крови К.А.К.; образец крови Д.В.Ю.; края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук подозреваемого К.А.К.; свитер светлого цвета, брюки темного цвета, джемпер синего цвета, ветровка серого цвета, футболка черного цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета; куртку камуфлированного цвета, носки черного цвета, носки серого цвета, ботинки зимние, признаны вещественными доказательствами /том № 2, л.д.21-22/;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у К.А.К. имеется повреждение в виде кровоподтека на лице. Данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков (рукой, ногой и т.д.), возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Судя по характеру и морфологическим признакам, маловероятно, что указанные повреждения могли образоваться при падении с высоты своего роста и ударе о какие-либо выступающие предметы /том № 1, л.д. 90/;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Д.В.Ю. имеется повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки в проекции 8 ребра по переднеподмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, осложненного кровоизлиянием в левую превральную полость около 500 мл. Данное повреждение возникло от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, где направление раневого канала было снизу вверх слева направо, оно могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15 часов 10 минут, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека /том № 1, л.д.212-213/;

- заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Д.В.Ю. и К.А.К. одногруппны по системе АВО и относятся к В? группе. В крови обоих проходящих по делу по делу лиц сопутствующий группоспецифический фактор Н, антиген М системы MNSs, в крови К.А.К. выявлен группоспецифический фактор Р1+ системы Рр, отсутствующий в крови Д.В.Ю. На свитере, футболке, шортах, спортивных брюках, трусах и паре носков Д.В.Ю., «ветровке», изъятой в ходе выемки, ноже, изъятом при осмотре места происшествия, и в смыве, изъятом с пола в комнате № 1, имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти как от Д.В.Ю., так и от К.А.К. Одногруппность Д.В.Ю. и К.А.К. по системе АВО, выявление в крови обоих антигена М системы MNSs, и выявление группоспецифического фактора Р1 в крови Д.В.Ю. не позволяют конкретизировать выводы в отношении происхождения вышеуказанных следов. На ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, найдены следы пота и выявлены антигены В и Н, которые могут произойти либо от лица В?, то есть, как от Д.В.Ю., так и от К.А.К., либо при смешении пота лиц, которым свойственны данные антигены. В подногтевом содержимом правой и левой рук К.А.К. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от самого К.А.К. Принадлежность Д.В.Ю. также к В? группе не позволяет исключить присутствия и его клеток в вышеуказанном подногтевом содержимом. На куртке, свитере, джемпере, брюках, футболке, двух парах носков, ботинках и шлепанцах, изъятых в ходе выемки, «головном уборе», изъятом при осмотре места происшествия, следов крови на обнаружено /Том № 1, л.д. 134-147/;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.А.К., согласно которому К.А.К. воспроизвел на месте происшествия обстоятельства причинения им ножевого ранения Д.В.Ю. /том № 1, л.д. 169-174/.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному К.А.К. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина К.А.К. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности К.А.К. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Материалами дела установлено, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения К.А.К. и Д.В.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Д.В.Ю. нанес удар рукой, сжатой в кулак, в лицо К.А.К., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на лице и физическую боль, и не причинив при этом вреда здоровью. После чего, К.А.К. с расположенного вблизи стола взял нож и умышленно нанес им один удар по телу потерпевшего, направляя его в область расположения жизненно важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевший был безоружен, и с его стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого. В судебном заседании также установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Однако, исходя из параметров травмирующего предмета – ножа, следует сделать вывод о явной несоразмерности ответных действий подсудимого.

При этом, по мнению суда, подсудимый, нанося удары ножом, несомненно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти Д.В.Ю., желал наступления таковых последствий, но не смог завершить задуманное им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила удара (нанесение удара с достаточной силой для причинения указанных телесных повреждений), степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений.

О содержании умысла на убийство свидетельствуют и действия К.А.К. после совершения преступления. Вместо оказания помощи потерпевшему, сообщения о случившемся в медицинские учреждения и правоохранительные органы, он, не обращая на это внимания, покинул место совершения преступления.

По указанным основаниям доводы подсудимого К.А.К. об отсутствии у него умысла на убийство Д.В.Ю., признаются судом несостоятельными.

С учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.А.К. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Покушение выразилось в том, что К.А.К. осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему Д.В.Ю., не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.А.К. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, К.А.К. <данные изъяты> /том №1, л.д.127-128/.

Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.К. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.К. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить К.А.К. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы К.А.К. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.А.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Время предварительного содержания под стражей К.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, футболку темного цвета, свитер бежевого цвета, спортивные брюки черного цвета, шорты зеленого и коричневого цветов, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, контрольный образец, шапку; края ногтевых пластин подногтевым содержимым левой и правой кистей рук подозреваемого К.А.К.; свитер светлого цвета, брюки темного цвета, джемпер синего цвета, ветровку серого цвета, футболку черного цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета; куртку камуфлированного цвета, ночки черного цвета, носки серого цвета, ботинки зимние - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.А.К. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания К.А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания К.А.К. время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, футболку темного цвета, свитер бежевого цвета, спортивные брюки черного цвета, шорты зеленого и коричневого цветов, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, контрольный образец, шапку; края ногтевых пластин подногтевым содержимым левой и правой кистей рук подозреваемого К.А.К.; свитер светлого цвета, брюки темного цвета, джемпер синего цвета, ветровку серого цвета, футболку черного цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета; куртку камуфлированного цвета, ночки черного цвета, носки серого цвета, ботинки зимние, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.