Решение по делу № 2-13/2014 (2-2579/2013;) от 14.03.2013

Дело № 2-13/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества, платы за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Текстильщик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества, платы за потребленную электрическую энергию, пени. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Текстильщик Вилладж».

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельных участков №№ 66, 194 в СНТ «Текстильщик» (последний был отчужден ДД.ММ.ГГГГ). С момента приобретения земельных участков ответчица являлась членом СНТ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в правление товарищества заявление о выходе из членов СНТ «Текстильщик», в котором также просила оформить договорные отношения на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования товарищества.

Форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Текстильщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на 2011-2012 годы утверждена на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (10 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка в год).

Между тем плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а также оплата потребленной электроэнергии ФИО2 в полном объеме не производились, в результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 4-5, 28, 38-39, 41, 219-223), СНТ «Текстильщик» просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества (участок № 66) за период 2011-2012 годов в сумме 20800 рублей, пени в сумме 9505 рублей 60 копеек, задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества (участок № 194) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7453 рублей 55 копеек, пени в сумме 3 629 рублей 88 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87035 рублей 32 копеек, неустойку за несвоевременную оплату в сумме 8752 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 944 рублей 79 копеек.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Текстильщик» ФИО5 (л.д. 22-27, 68-69), ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 268-269), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 267). Представители ответчицы ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), и ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37а), против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 81-83).

Представитель третьего лица – председатель правления СНТ «Текстильщик Вилладж» ФИО11, против удовлетворения иска возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск СНТ «Текстильщик» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Закона граждане вправе свести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина об обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений ст. 8 Закона, пользование общим имуществом предполагается платным.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:11:002 04 04:0048, общей площадью 1040 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Текстильщик», участок 66 (л.д. 8, 89, 93). Основанием для регистрации права собственности являются постановление ФИО1 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФИО1 ФИО1 территориальной сельской ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (138-145).

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:11:002 04 04:0115, площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Текстильщик», участок 194 (л.д. 146-160, 211). Данный земельный участок был отчужден ФИО2 в пользу ФИО12, ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-171).

С момента предоставления земельных участков в пользование ФИО2 являлась членом СНТ «Текстильщик» (л.д. 90-92). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого СНТ «Текстильщик» ДД.ММ.ГГГГ, ответчица вышла из членов СНТ «Текстильщик» (л.д. 9). В заявлении ФИО2 просила оформить с ней договорные отношения на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования товарищества, выделить долю имущества общего пользования, приобретаемого на взносы членов СНТ «Текстильщик».

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Текстильщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (л.д. 10-11, 46-56). Указанное решение общего собрания не оспорено, является действующим (л.д. 111, 212-218).

Также указанным решением утвержден размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Текстильщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке по договорам с индивидуальными садоводами за 2011 год из расчета 10 рублей за 1 кв.м. площади находящегося в собственности земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.4); и аналогичный размер взноса за 2012 год со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.5). В случае нарушения сроков оплаты взносов утвержден размер пени – 0,1 % за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (п. 12.7).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Текстильщик» направило в адрес ФИО2 два экземпляра договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке, квитанции на оплату взносов за 2011-2012 годы (л.д. 12-21).

Необходимо отметить, что форма договора о порядке пользования гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Текстильщик», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СНТ «Текстильщик» в лице председателя правления ФИО11 (л.д. 42-43, 230), в нарушение требований п.п. 6.3.11, ДД.ММ.ГГГГ Устава (л.д. 113-129), не была утверждена общим собранием членов товарищества, в последующем скорректирована на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С учетом изложенного, вышеуказанный договор не может считаться действующим. Между тем, договор в утвержденной редакции со стороны ФИО2 подписан не был (л.д. 59-66).

Товарищество в 2011-2012 годах несло расходы на содержание общего имущества и его текущую деятельность (л.д. 57-58, 105-110). Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах СНТ «Текстильщик» не подтверждает отсутствие у товарищества имущества общего пользования (л.д. 80). Так, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Текстильщик» выделен земельный участок, площадь 15,21 га, в состав которого, в том числе, входят земли общего пользования (л.д. 94-104).

Собственниками земельных участков, вышедшими из числа членов СНТ «Текстильщик», в том числе ответчицей ФИО2, в августе 2011 года было учреждено СНТ «Текстильщик Вилладж». Председателем правления СНТ «Текстильщик Вилладж» избрана ФИО11 (л.д. 180-203). ФИО2 вступила в члены названного СНТ. Между тем, указанному товариществу никогда не выделался земельный участок для ведения садоводства, в связи с чем его члены продолжают пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Текстильщик» (земли общего пользования, дороги, электрические сети и прочее).

Согласно представленному истцом расчету размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества для ФИО2 составил: по участку № за период 2011-2012 годов - 20800 рублей, по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7453 рублей 55 копеек (л.д. 222). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет размера неустойки по двум земельным участкам: в сумме 9505 рублей 60 копеек (участок № 66), в сумме 3 629 рублей 88 копеек (участок № 194) (л.д.). Суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения, допущенного ФИО2, в связи с чем снижает общий размер неустойки до 5000 рублей.

Потребленная электрическая энергия ежемесячно оплачивалась от имени ФИО2 на основании договора поручения ФИО11 на расчетный счет СНТ «Текстильщик» (л.д. 231-260, 271). Поступление денежных средств на счет товарищества в общей сумме 56639 рублей 71 копейки подтверждено представителями СНТ «Текстильщик» в судебном заседании.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен индивидуальный договор энергоснабжения принадлежащего ей земельного участка (жилого дома) (л.д. 272-274). В связи с заключением вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена электросчетчика, сняты показания (Т1 – 307 КВТ, Т2 – 151 КВТ) (л.д. 274).

Доказательств потребления ответчицей электрической энергии в большем объеме по сравнению с оплаченным, или доказательств невозможности получения каких-либо данных, подтверждающих позицию истца (л.д. 223, 275), СНТ «Текстильщик» суду не представлено. Кроме того, из письма ОАО «МОЭСК» следует, что пользование электрической энергией СНТ «Текстильщик» производится на основании договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт». В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками энергетической компании установлено, что погрешность измерений прибора учета электроэнергии товарищества составляет 50%, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и выдано соответствующее предписание (л.д. 276).

Поскольку потребленная электрическая энергия оплачивалась ответчицей ежемесячно с указанием показаний электросчетчика, оснований для удовлетворения требований СНТ «Текстильщик» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает иск СНТ «Текстильщик» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит частичному удовлетворению требование СНТ «Текстильщик» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1197 рублей 61 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 7, 29, 40, 224).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества (участок № 66) за период 2011-2012 годов в сумме 20800 рублей, задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества (участок № 194) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7453 рублей 55 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1197 рублей 61 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 34451 (тридцати четырех тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля 16 (шестнадцати) копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по уплате потребленной электроэнергии и пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.