Решение по делу № 1-30/2012 от 12.07.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дело № 1-32 12-2 12 июля 2012г. п. Усть-БаргузинИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаева О.А., с участием заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б., подсудимого Кострыгин А.А.1, защитника Иванов А.И.2, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Мисюркеевой О.А.. а также представителе потерпевшего Иванов А.И.3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кострыгин А.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в,г» УК РФ.

установил:

Кострыгин А.А.1 органами дознания обвиняется в незаконной добыче (вылове) волн г.: . биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особ, охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 05 часов 00 минут гражданин Кострыгин А.А.1 находился г. адресу: РБ. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, где у него во- • преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в период нереста на ос " охраняемой природной территории ФЕБУ «Забайкальский национальный парк». Реализ - свой возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбг,: - нерестовый период на особо охраняемой природной территории ФЕБУ «Забайкалье . национальный парк», достоверно зная, что добыча рыбы в нерестовый период с <ДАТА4> .2 года по <ДАТА5> в Чивыркуйском заливе озера Байкал и реках, впадающих в него запрещена и уголовно наказуема и в нарушении «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по Рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6>, имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским способом нерестовую рыбу, не имея лицензии на право добычи пород рыб. заведомо зная, что озеро Арангатуй является миграционными путями нерестовой рыбы и осознавая, что вылов рыбы во время нересга на пути миграции к месту нереста, препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб. причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охра­ны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды особей нерестующей рыбы - щуки, то есть является способом массового ее истребления и желая этого, реализуя свои намерения <ДАТА7>, около 05.00 часов выехал из вышеуказанного дома <НОМЕР>, <АДРЕС> улицы <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ, взяв с собой запрещенное орудие лова - 2 рыболовные сети, длиной 30 метров каждая, высотой 1.2 метра, размер ячеи 45x45 миллиметров, приехал около 09.00 часов на личном мотоцикле марки «Урал» в местность «Кулиное».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы в период нереста на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк», отправился пешком в местность озера Арангатуй, расположенной в 6-ти километрах от села Курбулик. <АДРЕС> района РБ. являющейся местом нереста и миграционным путем к нему рыбы щука. Находясь на берегу озера Арангатуй, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Исток в результате сокращения численности популяции рыбы щука, окунь в период нереста на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк», реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу вышеуказанных пород рыб в нерестовый период, с помощью резиновой лодки с веслами, около 12.00 часов <ДАТА7> Кострыгин А.А.1 установил 2 рыболовные сети в воду оз. Арангатуй. перекрыв тем самым миграционный путь к озеру «Арангатуй». <ДАТА8>, около 10 часов 25 минут Кострыгин А.А.1 продолжая находиться в том же месте, вытащил 2 рыболовные сети. Таким образом. Кострыгин А.А.1 добыл браконьерским способом нерестовые породы рыб щука, в количестве 10 экземпляров. Выбрав сети на берег оз. Арангатуй. <ДАТА8> около 10.00 часов, был задержан сотрудниками ФГБУ «Забайкальский национальный парк», которые изъяли у него рыбу: щука, в количестве 10 экземпляров. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, на территории государственных природных заповедников, национальных парков и их охраняемых зон ущерб исчисляется в 3-х кратном размере таксы, что составляет стоимость одного экземпляра рыбы щука 750 рублей. Таким образом, гражданин Кострыгин А.А.1 причинил государству, в лице ФГБУ «Забайкальский национальный парк» имущественный ущерб в размере 7500 рублей.

Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида щука. - Кострыгин А.А.1 причинил вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов рыб щука.

В судебном заседании подсудимый Кострыгин А.А.1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Кострыгин А.А.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Иванов А.И.2 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников"процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Кострыгин А.А.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Кострыгин А.А.1 правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «в,г» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, гак как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, ранее не судим.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить производство но делу в отношении него, пояснил, что в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не возражал.

Представитель потерпевшего также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеют, ущерб заглажен.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение заявленного ходатайства не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания также признавал вину в полном объеме, ущерб возместил полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том. что имеются все правовые условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого

В настоящее время само деяние, совершенное подсудимым, ввиду его раскрытия органами дознания, и он. как личность, осознавшая тяжесть содеянного и искренне раскаявшаяся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Исходя из изложенного, судья признает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вещественные доказательства: две рыболовных сети, согласно ст. 81 УПК РФ. подлежат уничтожению, зеленая лодка с деревянными веслами, подлежит конфискации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 316, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кострыгин А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ за деятельным раскаянием. Кострыгин А.А.1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Кострыгин А.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства: две рыболовных сети уничтожить, зеленую лодку с деревянными веслами конфисковать.

В соответствии с ч, 10 ст 316 УПК РФ освободить Кострыгин А.А.1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

О.А. Батаева

Мировой судья

\ \