Решение по делу № 2-3297/2015 от 02.07.2015

2-3297/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015г. Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре Аксеновой З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Адольфовича к Шевцову Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Шевцову М.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24 июня 2014г. ответчик взял в долг у него денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25.12.2014г.

По истечении установленного срока ответчик долг не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014г. по 01.07.2015г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ушаков А.А. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014г. Козловым А.А. с одной стороны и Шевцовым М.А. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Шевцов М.А. взял в долг у Козлова А.А. <данные изъяты> рублей на срок до 25.12.2014г.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленной истцом распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, а именно 25.12.2014г. ответчик истцу сумму основного долга не выплатил.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что Шевцов М.А. не возвращал в счёт погашения суммы основного долга <данные изъяты>. По этому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору <данные изъяты> признать обоснованными.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” Рыкова В.И. имеет право на получение с Чадина А.С. суммы процентов, взыскиваемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 618 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ” проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день их фактической уплаты кредитору, если законом, иными нормативными актами или договором не предусмотрен более короткий срок.

При этом в указанном пункте говориться, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению на день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом на основании п.52 указанного выше Постановления № 618, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учётная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства, размер процентов определяется на основании публикацией в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума №13/14 при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ил размер учётной ставки за этот период, имелись ил длительные периода, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменилась, отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Средняя ставка рефинансирования за период с 01.07.2014 по 16.03.2015г.:11,25%

Расчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства:

<данные изъяты> (просрочка) х11,25% (учетная ставка <данные изъяты>.

Итого общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм, суд считает возможным взыскать с Шевцова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10294 рубля.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Адольфовича к Шевцову Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Михаила Александровича в пользу Козлова Александра Адольфовича долг в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года

Судья: Маркин Э.А.