Решение по делу № 11-14/2015 от 29.09.2015

Мировой судья Вологодской области                                                           Дело № 11-14/2015

по судебному участку № 42 Верховцева Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                                                                                          город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Репиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Бабаево-кредит» (далее КПК «Бабаево-кредит») на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Бабаево-кредит» к Смелковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым иск КПК «Бабаево-кредит» удовлетворен частично, взысканы со Смелковой С.В. в пользу КПК «Бабаево-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,

установил:

Истец - КПК «Бабаево-кредит» обратилось к мировому судье с иском к Смелковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Смелкова С.В.    вступила в члены КПК «Бабаево-кредит» ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса Решением Правления КПК «Бабаево-кредит» установлен 0,2 % в день от текущей задолженности по договору займа. КПК «Бабаево-кредит» и Смелкова С.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 20% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ Смелкова С.В. имеет задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей, по основной сумме займа- <данные изъяты>. Проценты по договору составляют <данные изъяты> рублей. За просрочку выплаты долга ей начислены пени из расчета 0,5% в день от общей суммы займа и составляют <данные изъяты> рубля. На основании ст. 333 ГК РФ размер пени уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей.

Платежи, предусмотренные договором займа Смелкова С.В. не производит, вследствие чего образовалась задолженность. На уведомления кооператива о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

членские взносы в размере <данные изъяты> рубля на ДД.ММ.ГГГГ,

членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, по ставке 0,2% в день от остатка суммы займа,

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, по ставке 20 % в год от остатка суммы займа,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, по ставке 0,50 % в день от остатка суммы займа,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья постановил приведенное решение.

Истец КПК «Бабаево-кредит» обжаловал решение мирового судьи, просит его отменить в части отказа исковых требований, взыскать членские взносы, указать, что пени, проценты за пользование заемными денежными средствами, членские взносы подлежат взысканию по день фактической уплаты должником денежных средств, удовлетворить с полном объеме исковые требования, взыскать с ответчика судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что КПК «Бабаево-кредит» является кредитным потребительским кооперативом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперацию» кредитный кооператив является некоммерческой организацией и может предоставлять займы только своим членам, которые в свою очередь несут обязанность по уплате различных взносов, в том числе, вступительного обязательного паевого и членского. Вступительный и обязательный паевые взносы уплачиваются пайщиком при вступлении в кооператив. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Пунктами 29.1.1 Устава кооператива установлено, что источниками формирования имущества являются паевые, вступительные взносы, членские взносы пайщиков. Члены кооператива обязаны своевременно вносить указанные взносы. Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в кредитном потребительском кооперативе. Членские взносы имеют иную правовую природу, являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Ответчик знал, что не может получить займ от кооператива не будучи его пайщиком, добровольно написал заявление о вступлении в члены кооператива, внес обязательный вступительный паевой взнос. Добровольно подписав договор займа, он получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и подтвердил свое членство в кооперативе. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Судебная практика устанавливает, что указание в договоре займа на обязанность заёмщика как члена кредитного кооператива по уплате членского взноса, а также установление ответственности за несвоевременную оплату членского взноса соответствуют требованиям закона. Тот факт, что условие о порядке и сроках уплаты членских взносов частично перенесено из Устава и внутренних положений кооператива в договор займа, не меняют природу данного обязательства, и не означает, что членские взносы взыскиваются в составе задолженности по договору займа. Это свидетельствует о том, что договор займа является смешанным договором и регулирует два денежных обязательства пайщика - обязанность по уплате членских взносов, как пайщика кооператива, и обязанность по уплате задолженности по договору займа, различных по своей правовой природе, целевому назначению, имеющих различные правовые последствия. Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-Ф3 "О кредитной кооперации" не устанавливает каких-либо требований к порядку расчета и уплате членских взносов, предоставляет свободу в этом вопросе кооперативу и его пайщикам. Требование о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам как с пайщика кооператива имеет ту же подсудность и подведомственность, что и требование по взысканию задолженности по договору займа. Суд отказал в части исковых требований в связи и тем, что истцом не представлен уточнённый расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и пени на дату вступления судебного решения в силу, однако, истец просил указать в решении суда, что пени и проценты, членские взносы подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты должником денежных средств. Таким образом, судом были нарушены процессуальные нормы закона и не рассмотрены все требования истца. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.19978 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.819 Кодекса. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться, в том числе, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. На дату обращения кооператива в суд денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смелкова С.В. в суд первой и апелляционной инстанции не явилась.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации»), условиями заключенного между сторонами договора займа.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком

Отказывая КПК «Бабаево-кредит» в удовлетворении требований в части взыскания членских взносов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение кредитным кооперативом в рамках договора займа членских взносов, рассчитанных как процент от остатка кредитной задолженности, не основано на законе.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Закона «О кредитной кооперации» определяет понятие члена кредитного кооператива (пайщик)», как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные названным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Закона «О кредитной кооперации»).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 9.4. Устава КПК «Бабаево-кредит» членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. Пункты 9.4.2, 9.4.3 Устава кооператива предусматривают, что размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного продукта, сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае, если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Из содержания пункта 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членские взносы определены в виде оплаты за пользование займом, установлены как проценты, начисляемые от суммы текущей задолженности по договору займа.

Таким образом, заемщики КПК «Бабаево-кредит» ежемесячно одновременно уплачивают в качестве платы за пользование займом как прямо поименованные в договорах займа проценты, так и членские взносы. Процентные ставки за пользование займом и процентные ставки спорных членских взносов одинаково зависят от вида займа, размера, срока погашения. Базой для исчисления членских взносов, как и процентов за пользование займом, является одна и та же сумма остатка по займу. Из вышеуказанного следует, что членские взносы по своей природе являются процентами за пользование заемными средствами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких-либо норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах членские взносы связаны с участием (членством) лица в кредитном потребительском кооперативе, требование об оплате таких взносов не может являться условием договора займа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании членских взносов в рамках требования о взыскании долга по договору займа.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены процессуальные нормы закона и не рассмотрены все требования истца, поскольку суд отказал в части исковых требований в связи и тем, что истцом не представлен уточнённый расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и пени на дату вступления судебного решения в силу, тогда как истец просил указать в решении суда, что пени и проценты, членские взносы подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты должником денежных средств, несостоятельны.

Отказывая в иске в этой части, суд правильно мотивировал свой вывод тем обстоятельством, что указанные требования о взыскании процентов и пени не соответствуют положениям ст.198 ГКРФ, являются неисполнимыми, поскольку невозможно определить их размер. В соответствии со ст.3 ГПКРФ предусмотрена защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требование о взыскании с ответчика процентов и пени, предусмотренных договором займа, по день фактического возврата направлено на защиту права истца на получение процентов в будущем, тогда как в настоящее время данное право не нарушено.

Взыскание их на будущее время препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении её размера, соответственно, нарушает права должника.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов, неустойки по договору займа за последующий период, в случае дальнейшего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Кроме того, исковые требования в указанной части не подтверждены расчетом, не оплачены государственной пошлиной, что не соответствует положениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания членских взносов, процентов за пользование займом и неустойки по день фактической оплаты задолженности несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского общества «Бабаево-кредит» - без удовлетворения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области