Решение по делу № 2-419/2014 ~ М-4268/2013 от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                          06 марта 2014 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/14 по иску Ольхового ФИО5 к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Ольховой ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, ссылаясь на то, что приобрел в установленном порядке права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.09.2011г. №3-7-4/МТ.

Срок исполнения договора определялся ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 672 276 руб., а также штраф в размере 1 336 138 руб.

В судебном заседании представитель истца – Воспенникова иск поддержала в полном объеме по приведенным выше основаниям.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ОЛТЭР» адвокат Крылов И.Ю. иск не признал, пояснил, что просрочка исполнения обязательства допущена в не по вине ответчика, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ в данном деле, представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «РусИнвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между Истцом, Ольховым ФИО8 и ООО «ОЛТЭР» - Ответчик заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.09.2011г. №3-7-4/МТ (договор уступки с ООО «РусИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ № 4/МТ).

Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке, -находящемся по адресу: <адрес>44, кадастровый номер 77:010006007, и принадлежащем Ответчику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу квартиру планируемой площадью 121, 90 кв.м., имеющую условный номер 4 и расположенную на 7 этаже в <адрес> многоквартирного дома (далее - Квартира).

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № И-01 -000073, заключен между Ответчиком и Департаментом земельных ресурсов <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязался передать Истцу квартиру в срок - не позднее 31.12.2012, а в соответствии с п. 4.1.5. Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Истца уведомление о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности его к передаче.

Стоимость Объекта долевого строительства определена пунктом 2.1 Договора и составляет 12 086 278 рублей.

Все обязательства по оплате стоимости квартиры Истцом исполнены, что подтверждается следующими документами: п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 4/М, Соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета однородных встречных требований от 14.10.2011, и Договор уступки прав с ООО «РусИнвест» от № 4/МТ, Разовое поручение № от 29.02.2012, АКТ о взаиморасчетах по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 3-7-4М.

Строительство Объекта недвижимости - многоквартирного дома, в установленные Договором сроки не было окончено и, соответственно, квартира передана не была. Не окончено строительство по настоящее время.

Нарушение сроков передачи Истцу квартиры на дату подачи настоящего искового заявления составляет - 340 дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства в силу положений ст. 401 ГК РФ, условий заключенных договоров, не освобождает ответчика от ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 6 специального закона - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащего применению к возникшим правоотношениям в части расчета неустойки за нарушение обязательства

Суд проверил расчет неустойки и находит его верным.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, обстоятельств данного дела, срока нарушения обязательства и цены договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора по основаниям отсутствия разрешения на строительство при заключении договора, суд находит несостоятельным, поскольку заключая данный договор с истцом ответчик принял на себя обязательства по данному договору, в том числе и на привлечение денежных средств.

Истец со своей стороны действуя добросовестно, исполнил условия договора.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые с учетом сложности и участия суд оценивает в 20 000 руб.

С учетом изложенного в пользу бюджета <адрес> с ООО «ОЛТЭР» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ольхового ФИО11 к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу Ольхового ФИО10 за нарушение срока исполнения обязательства неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу Ольхового ФИО9 штраф в размере 50 000 руб., а также компенсацию за юридические услуги в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 3 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                 Чугаев Ю.А.