Решение по делу № 2-2101/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2101/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 августа 2014 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.

г. Ступино Московской области                                       29 августа 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Родничок» о признании недействительным исполнительного листа и исполнительного производства, о приостановлении всех юридических действий Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении СНТ «Родничок» по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родничок» в лице председателя правления указанного товарищества Соловьёвой Е.В. обратилось в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительным исполнительный лист серии ВС № и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года; приостановить все юридические действия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении СНТ «Родничок» по исполнительному листу серии ВС №.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, решение общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Пестрякова И.В. и Пестрякова В.В. из членов СНТ признано незаконным, и последние восстановлены в членах СНТ «Родничок». На основании указанного судебного решения Ступинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ВС №. Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Родничок», которое невозможно исполнить. Нет способа и порядка его исполнения. Исполнительный лист и исполнительное производство не могут быть исполнены, так как нарушают конституционные права граждан и должны быть признаны недействительными. Решение суда СНТ «Родничок» исполнило полностью.

Представитель заявителя СНТ «Родничок» - Бирюков Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что решение суда исполнить невозможно; в исполнительном листе должны быть указаны конкретные действия, которые обязан исполнить должник.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Пронина Ю.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица Пестряков И.В. и Пестряков В.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Пестрякова И.В. и Пестрякова В.В. - Насыпайко И.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявление СНТ «Родничок» просил оставить без удовлетворения, пояснив о том, что исполнительный документ соответствует судебному решению, а также требованиям закона. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено законно. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, проверив и исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решение общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Пестрякова И.В. и Пестрякова В.В. из членов СНТ признано незаконным. Пестряков И.В. и Пестряков В.В. восстановлены в членах СНТ «Родничок» (дело №, том 4, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № (дело №, том 4, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. в отношении должника СНТ «Родничок» возбуждено исполнительное производство №, о чём вынесено постановление (дело №, том № 5, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении СНТ «Родничок».

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, заявление СНТ «Родничок» о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения (дело №, том 5, л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, заявление СНТ «Родничок» о прекращении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения (дело №, том 5, л. д. <данные изъяты>, том 6, л. д. <данные изъяты>).

До настоящего времени исполнительное производство №, возбужденное в отношении СНТ «Родничок», не окончено, не прекращено, не приостановлено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Прониной Ю.А.

Выданный судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № как по форме, так и по порядку его выдачи соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нём указана резолютивная часть судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по мотиву несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оснований для признания исполнительного листа серии ВС № и исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Родничок», недействительными не имеется.

Приведённые СНТ «Родничок» в заявлении обстоятельства и доводы, а также утверждения представителя заявителя о том, что решение суда должником фактически исполнено, могут быть основанием к обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, но не предъявления требований о признании недействительными исполнительного листа и исполнительного производства.

Заявителем избран неправильный способ защиты своего права.

Требования заявителя о приостановлении всех юридических действий Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении СНТ «Родничок» по исполнительному листу серии ВС № также не основаны на законе.

В силу ст.ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи Закона предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых указаны следующие случаи: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В части 2 указанной статьи указаны случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено, а именно: 1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождение должника в длительной служебной командировке; 4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) иные случаи, предусмотренные ст. 40 Федерального закона.

Обстоятельства, указанные заявителем, не относятся к числу указанных выше оснований.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления СНТ «Родничок».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СНТ «Родничок» о признании недействительным исполнительного листа серии ВС № и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года; о приостановлении всех юридических действий Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении СНТ «Родничок» по исполнительному листу серии ВС № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин