Решение по делу № 2-1066/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя ответчика Голубева Р.В. - адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО8 к Голубеву ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя леса» (далее - ООО «Империя леса») обратилось в суд с иском к Голубеву Р.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного списания денежных средств с расчетного счета № № открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», на счет ответчика № № открытого там же, были зачислены принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные и финансово-хозяйственные отношения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Голубев Р.В. свои обязательства по возврату необоснованно полученных денежных средств не исполнил, в результате чего ООО «Империя леса» не смогло осуществлять полноценную финансово-хозяйственную деятельность. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя леса» и Максимовым С.В. заключен договор уступки прав требований на всю сумму долга Голубева Р.В., в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ООО «Империя леса» заменен на Максимова С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Империя леса».

В судебное заседание истец Максимов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Голубев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства: <адрес>, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» в ходе неоднократных проверок квартиры по указанному адресу входную дверь никто не открыл.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ уступка права требования производится кредитором только на основании обязательств, в данном случае никаких обязательств у Голубева Р.В. перед ООО «Империя леса» не имелось. Ввиду пропуска истцом срока исковой давности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Империя леса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № №, открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», на счет ответчика № №, открытого там же, тремя платежами были зачислены принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа - за комплект мебели «Командор» из массива бука по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за комплекты мебели «ЗАМ-1Д» из массива дуба по договорам поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по лицевому счету л.д. 11, выписка по счету л.д. 106, платежные поручения №№ 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12-14).

Сообщением ООО «КарэнтПром» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «КарэнтПром» и ООО «Империя леса» (далее - Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика. В процессе восстановления и ведения бухгалтерского учета установлено, что в результате совершения банковских операций со счета Заказчика № № открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», на счет Голубева Р.В. № № открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», были списаны и зачислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ежедневной выпиской по счету Заказчика за ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями №№ 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр хозяйственных договоров у Заказчика не ведется. В процессе изучения документации Заказчика также установлено, что какие-либо сделки с гражданином Голубевым Р.В. Заказчиком никогда не совершались Документы-основания, указанные в платежных поручениях №№ 7, 8, 9 Заказчика, между Заказчиком и Голубевым Р.В. отсутствуют, в том числе и по регистрам бухгалтерского учета (л.д. 51).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Империя леса» в лице директора Кияшко Я.В. (цедент) и Максимовым С.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб., необоснованно перечисленных по платежным поручениям № № 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета цедента № №, открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», в пользу неосновательно обогатившегося должника Голубева Р.М., имеющего расчетный счет № №.

Права требования к должнику, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должника неосновательного обогащения - денежных средств в погашение убытков, причиненных должником цеденту в связи с необоснованной и неправомерной транзакцией без установленных законом или сделкой оснований (п. 1).

Пунктом 4 предусмотрен переход уступаемых прав в дату подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора в соответствии с п. 1 (л.д. 79, 80).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика - адвокатом Мосалевой О.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85-86).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Глава 11 ГК РФ устанавливает правила исчисления сроков. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С ДД.ММ.ГГГГ - момента перечисления денежных средств ООО «Империя леса» было известно о праве требования в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, последним днем подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании с Голубева Р.В. денежных средств с приложенными к нему документами было принято организацией почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению за защитой нарушенного права в более ранние сроки, не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая заявление представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности, занесенное в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Голубева Р.В. обязанности по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Максимова ФИО10 к Голубеву ФИО11 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева