Решение по делу № 12-38/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-38/2018                              

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области         16 апреля 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Дубровиной Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года Дубровина Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление Дубровиной Т.А. подана жалоба с прошением о его отмене и прекращением производства по делу в связи с недоказанностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО6 не продавала, ссылается при этом на распечатку сводного отчета кассовых чеков за 22.01.2018, которая, по мнению заявителя, не была принята мировым судьей во внимание. Объяснения подростка о том, что кассовый чек за проданную продукцию ему не был выдан, не соответствуют действительности, так как излишних сумм в кассе магазина не установлено, а также не выявлено факта недостачи товара. Вывод о ее виновности основан судом лишь на свидетельских показаниях, то есть на субъективных доказательствах, какой- либо контрольной закупки не было, факт передачи денег и продажи алкогольной продукции не задокументирован. Показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, протокол осмотра места происшествия и изъятия вещей являются косвенными доказательствами, не могут достоверно подтвердить факт продажи алкоголя несовершеннолетнему.

В судебном заседании Дубровина Т.А. на жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что не может объяснить, каким образом во владении несовершеннолетнего ФИО6 оказалось пиво со сведениями, позволяющими идентифицировать его принадлежность к партии пива, находящейся на реализации в магазине, подростку данное пиво не продавала. Представленная распечатка чеков содержит информацию о реализации пива иного наименования и в более позднее время. Одновременно подтвердила, что недостачи в магазине не установлено, факта хищения банки пива не зафиксировано, как и в двух других торговых точках ООО «<данные изъяты>» на территории города.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор отдела исполнения административного законодательства МО МВД России «Слободской» ФИО4 с доводами жалобы постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Дубровиной Т.А. – без удовлетворения. Пояснила, что 22.01.2018 по сообщению о реализации в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетнему выезжали совместно сотрудники ОИАЗ и ПДН МО МВД России «Слободской». Она составляла протокол осмотра помещения, до начала проведения которого удостоверилась, что банка пива, находившаяся у подростка, из партии пива, размещенной в витрине - холодильнике магазина. В частности, полностью совпадали дата розлива и время, номер партии и срок годности. Присутствовавший руководитель общественного движения пояснил, что первоначально продавец признавала факт реализации пива, но после приезда руководителя стала все отрицать, в последующем от дачи объяснений по существу правонарушения отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ранее ООО «<данные изъяты>», а также иные продавцы данного Общества привлекались к административной ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, у Общества приостанавливали действие лицензии.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением и материалами дела основанием для привлечения к административной ответственности Дубровиной Т.А. – продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, явилось то обстоятельство, что около 17 часов 22 января 2018 года, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ею осуществлена розничная продажа несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной жестяной банки пива «Балтика экспортное №7» светлое, объемом 0,45 л, с содержанием алкоголя 5,4 % об, стоимостью 50 рублей.

Событие данного правонарушения и вина Дубровиной Т.А. в нем подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>),

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому в 17:10 часов 22.01.2018 в отдел полиции от ФИО7 поступило сообщение о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине на <адрес> (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с фототаблицей, из которого следует, что в торговом зале данного магазина в имеются витрины – холодильники с соками и пивом в ассортименте. На второй сверху полке витрины – холодильника (крайнего от входа) для реализации расположено пиво «Балтика экспортное №7» светлое в жестяных банках, объемом по 0,45 л, с содержанием алкоголя 5,4 %, по цене 50 рублей. На дне банок указанного пива установлена дата его выпуска - 15.12.2017 в 05:02, номер партии 5J и срок годности - до 15.12.2018 (<данные изъяты>),

- объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 с копией его паспорта в подтверждение возраста, согласно которым он, являясь членом общественного движения, пропагандирующего здоровый образ жизни, 22.01.2018 совместно с руководителем и иными подростками принимал участие в рейде по торговым точкам г.Слободского, в ходе которого около 17 часов один зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где в незакрытой витрине – холодильнике взял жестяную банку пива «Балтика экспортное №7» светлое, объемом по 0,45 л, которую принес на кассу и вместе с деньгами в сумме 50 рублей передал продавцу – женщине, которая, не спросив про его возраст, взяла деньги, а он забрал пиво и вышел из магазина. Пробила ли продавец чек, не обратил внимания. На улице пиво сразу передал руководителю, который сообщил о данном факте в полицию (<данные изъяты>). Данные объяснения свидетель подтвердил и в судебном заседании, а то обстоятельство, что он участвовал в рейде с согласия законного представителя подтверждено объяснениями матери подростка ФИО5 (<данные изъяты>);

- объяснениями свидетелей ФИО7 – руководителя отделения Всероссийского детского – юношеского военно –патриотического общественного движения «<данные изъяты>» в Слободском районе и ФИО3 – участника данного движения, из которых следует, что участвовавший в проводимом рейде ФИО6 зашел в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>) около 17 часов, а вернулся через 10 минут с жестяной банкой пива ««Балтика экспортное №7» светлое, 0,45 л, пояснив, что купил его за 50 рублей, а продавец не спросила его возраст и не попросила документы, после чего последовало обращение в полицию (<данные изъяты>). Данные объяснения свидетели подтвердили в суде, при это свидетель ФИО7 сообщил, что до приезда сотрудников полиции на его вопрос о продаже пива ФИО6, продавец Дубровина Т.А. подтвердила данный факт, а изменила свою позицию только после того, как приехал ее руководитель и велел все отрицать, поскольку не было чека (<данные изъяты>),

- решением членов штаба указанного общественного движения от 19.01.2018 о проведении на территории Слободского района и города рейдов по контролю за соблюдение алкогольного законодательства, в состав участников рейда ФИО6 включен (<данные изъяты>), Уставом ВВПОД «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

- протоколом изъятия вещей от 22.01.2018, согласно которому сотрудник полиции в 18:30 изъял у ФИО6 приобретённую алкогольную продукцию. В частности, жестяную банку пива «Балтика экспортное №7» светлое, объемом 0,45 л, с содержанием алкоголя 5,4 % об. На дне банки указана дата выпуска - 15.12.2017 в 05:02, номер партии 5J и срок годности - до 15.12.2018, что позволяет установить, что данная банка пива именно из того числа пива, указанной марки, что было выставлено на реализацию в розницу в рассматриваемом магазине (<данные изъяты>);

- документами, подтверждающими факт трудовых отношений Дубровиной Т.А. с ООО «<данные изъяты>» в должности продавца – кассира в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, и исполнения ею должностных обязанностей в указанном магазине 22.01.2018, а также о прохождении ею инструктажа по знанию нормативных актов о запрете реализации несовершеннолетним алкогольной продукции и табака (договор субаренды от 23.02.2017, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, график работы за январь 2018 года, должностная инструкция и инструкция по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табака несовершеннолетним с подписью Дубровиной за январь 2018 г) (<данные изъяты>).

Оценив изложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения и вины в нем Дубровиной Т.А.

То обстоятельство, что изъятая у несовершеннолетнего банка пива - это часть именно той партии пива, что находилась на реализации в магазине «<данные изъяты>» 22.01.2018, в соответствии с изложенными доказательствами, безусловно нашло свое подтверждение. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 о продаже данной банки пива продавцом Дубровиной Т.А. не имеется, поскольку его объяснения последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3, а также с данными протокола осмотра помещения магазина, из фототаблицы к которому, помимо прочего, видно, что именно в ряду выставленного на реализацию пива марки ««Балтика экспортное №7» светлое, 0,45 л, по цене 50 рублей, отсутствует одна банка.

Одновременно сама Дубровина Т.А. подтвердила, что в магазине не зафиксировано факта хищения подобной банки пива, как и в других двух магазинах ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории города.

Представленные Дубровиной Т.А. акт полноты учета выручки с применением ККТ от 20.03.2018 (за период с 08:00 до 23:59 часов 22.01.2018) (<данные изъяты>), сводный фискальный отчет по документам за 22.01.2018 (<данные изъяты>) и распечатка такового с помощью системы электронного документооборота (<данные изъяты>), а также распечатка кассовых чеков за 22.01.2018 с 16:00 до 17:30 часов 22.01.2018 (<данные изъяты>) не ставят под сомнение достоверность изложенных выше доказательств, не опровергают доказанность события административного правонарушения, получили оценки при принятии постановления мировым судьей в противовес доводу жалобы. Данные документы имеют значение для налоговых органов, но не позволяют отождествить количество реализованного товара и количество проведенных операций с применением ККТ в магазине.

В этой связи довод жалобы о недоказанности продажи Дубровиной Т.А. алкогольной продукции при вышеизложенных обстоятельствах опровергается совокупностью изложенных доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание Дубровиной Т.А. назначено с соблюдением положений статьи 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубровиной Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Дубровиной Т.А. – без удовлетворения.

Судья - подпись                     А.В. Старкова