Решение по делу № 1-34/2011 от 26.08.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                    Дело № 1-34/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 26 августа 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> <Полякова В.А.1>, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <Пономаревой Н.Н.2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Тимофеева С.Н.3>,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев 26 августа 2011 года в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело в отношении

<Тимофеева С.Н.3>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Тимофеева С.Н.3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА5> <Тимофеева С.Н.3> в состоянии алкогольного опьянения находился в дачном доме на дачном участке по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> Удорского района Республики Коми, где распивал спиртные напитки с <ФИО4> <Тимофеева С.Н.3> видел, как последняя положила находящийся при ней сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <ОБЕЗЛИЧИНО> в целлофановый пакет. В этот момент, у него возник умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

С этой целью <Тимофеева С.Н.3> около 15 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что <ФИО4> от выпитого уснула, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с встроенной в нем сим-картой стоимостью <АДРЕС> рублей. В последствии воспользовался похищенным сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в личных корыстных целях.

В результате совершенного хищения <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму <АДРЕС> рублей.

В судебном заседании подсудимый <Тимофеева С.Н.3> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, суду заявил, что перед потерпевшей извинился, возвратил похищенное, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <Тимофеева С.Н.3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указала, что <Тимофеева С.Н.3> принес извинения, возвратил похищенный телефон, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указал, что преступления против собственности имеют определенную распространенность на территории Удорского района.

Судом установлено, что <Тимофеева С.Н.3> извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное,  потерпевшая примирилась с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Тимофеева С.Н.3> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Тимофеева С.Н.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

<Тимофеева С.Н.3> освободить от уголовной ответственности.

Избранную <Тимофееву С.Н.3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Минина