Решение по делу № 2-370/2018 ~ M-358/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-370/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 5 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Баянгуловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к Баянгуловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» (банк) и Баянгуловой А.Н. (заемщик, должник) заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 564 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,8% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 дней.

Заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 419,30 рублей, из них по просроченному основному долгу 550 749,01 рублей, по просроченным процентам 27 162,11 рублей, по процентам на просроченный основной долг 3 064,83 рублей, по пени на сумму просроченного основного долга 2 011,99 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 431,36 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 419,30 рублей, из них по просроченному основному долгу 550 749,01 рублей, по просроченным процентам 27 162,11 рублей, по процентам на просроченный основной долг 3 064,83 рублей, по пени на сумму просроченного основного долга 2 011,99 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 431,36 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата, обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 044,19 руб.

Представитель истца акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Баянгулова А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит отложить судебное заседание в связи с тем, что хочет заключить мировое соглашение с банком, для чего необходимо время не менее одного месяца. Однако суд признал причину неявки в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения судебного заседания не усмотрел.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Баянгуловой А.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 27,8 % годовых (п.4), для приобретения легкового автомобиля модели <данные изъяты>, оплаты страхового полиса (п.11), исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля (п.10), в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.12) (л.д.№).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита заключается путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям и считается заключенным с момента подписания Индивидуальных условий сторонами (п.2.2.); заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, возмещать кредитору все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.6.1.1); в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п.7.1) (л.д.№).

Денежные средства в размере 564 000 рублей были перечислены банком на лицевой счет заемщика Баянгуловой А.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

Как следует из выписки из лицевого счета, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом на основании представленного истцом расчета установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 584 419,30 рублей, из них по просроченному основному долгу 550 749,01 рублей, по просроченным процентам 27 162,11 рублей, по процентам на просроченный основной долг 3 064,83 рублей, по пени на сумму просроченного основного долга 2 011,99 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 431,36 рублей (л.д.№).

Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» в адрес Баянгуловой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. №).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры погашения кредита, нарушая тем самым условия договора, что не оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 584 419,30 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из кредитного договора установлено, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 27,8% годовых.

Согласно ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» (залогодержатель) и Баянгуловой А.Н. (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство - легковой автомобиль модели <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля 400 000 рублей (п.2.1) (л.д. №).

Согласно информации ГИБДД транспортное средство модели <данные изъяты>, зарегистрировано за Баянгуловой А.Н.

Данный автомобиль согласно условиям кредитного договора предоставлен в залог, то есть автомобиль ответчика находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

При оформлении договора залога, определена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 400 000 рублей (приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.№)

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости Предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. Договора залога следует, что для обращения взыскания на Предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль модели <данные изъяты>.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Баянгулова А.Н. передала в залог Банку автомобиль модели <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 400 000 рублей.

Поскольку Баянгулова А.Н. ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, необходимо обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что фактически автомобиль был куплен за 940 000 рублей, ничем не подтверждаются. Истцом и ответчиком была установлена залоговая стоимость автомобиля в 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 15 044,19 рублей (л.д.№). В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Баянгуловой А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» с Баянгуловой А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 419 рублей 30 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 550 749,01 рублей, по просроченным процентам 27 162,11 рублей, по процентам на просроченный основной долг 3 064,83 рублей, по пени на сумму просроченного основного долга 2 011,99 рублей, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 431,36 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» с Баянгуловой А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Баянгуловой А.Н. перед Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» с Баянгуловой А.Н. расходы на госпошлину в размере 15 044 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 октября 2018 года.

Судья : А.Р. Махмудова