Решение по делу № 2-284/2016 ~ М-238/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Карташовой В.А.,

в отсутствии ответчика Севериновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Валентины Антоновны к Севериновой Валентине Ивановне о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Карташова В.А. 31 марта 2015 года по договору займа передала Севериновой В.И. денежные средства в сумме 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 19% годовых. По условиям договора Северинова В.И. обязалась возвратить сумму займа с процентами 31 марта 2016 года.

31 октября 2015 года между указанными выше лицами был заключен второй договор займа, по которому Северинова В.И. получила от Карташовой В.А. деньги в сумме 118 000 руб. под 20% годовых, обещав возвратить указанную заемную сумму по частям ежемесячно.

К установленному первым договором займа сроку, Северинова В.И. денежные средства Карташовой В.А. не возвратила. К выполнению обязательств по второму займу, также не преступила.

Дело инициировано иском Карташовой В.А. Она просит взыскать с ответчицы суммы займов по договорам от 31 марта 2015 года и от 31 октября 2015 года в размере 298 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44 354,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 623,54 руб. Сослалась на неисполнение ответчицей взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Северинова В.И. в судебное заседание не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно, о причинах своего отсутствия суд не проинформировала. Ходатайства об отложении дела не заявила. В судебном заседании 18 мая 2016 года иск признала частично, считая установленную истицей процентную ставку завышенной.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт заключения сторонами договора займа 31 марта 2015 года на указанных выше условиях и получения денежных средств Севериновой В.И. от займодавца Карташовой В.А. подтверждается распиской Севериновой В.И. (л.д. 7), а факт заключения второго договора займа – распиской от 31 октября 2015 года (л.д.8), которые ответчицей не оспорены.

Как следует из пояснений истицы, не опровергнутых ответчицей, по соглашению сторон сумму займа по договору от 31 марта 2015 года с причитающимися процентами за пользование заемными средствами в размере 19% годовых Северинова В.И. обязалась возвратить до 31 марта 2016 года; по договору от 31 октября 2015 года ответчица обязалась возвращать займ вместе с процентами по частям - ежемесячно.

В обоснование своих требований займодавец настаивает на уклонение заемщика от возврата денежных средств и уплаты процентов в какой-либо сумме. Ответчица нарушение договорных обязательств не оспорила, доказательств возврата денежных средств не представила, в связи с чем нет оснований усомниться в достоверности доводов инициатора иска и правильности расчета взыскиваемой ею суммы.

Срок действия договора займа от 31 марта 2015 года истек, что в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ является основанием для взыскания суммы займа -180000 руб. с причитающимися процентами – 34390 руб.

Также имеются основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа от 31 октября 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку вышеназванным договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт уклонения Севериновой В.И. от возврата заемных средств и предъявления инициатором иска к ней требований о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, после чего прошло более 30 дней, ответчица не оспаривала, в связи с чем суд полагает взыскать с заемщика денежные средства по договору займа в сумме 118000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 9964,44 руб.

О наличии арифметических ошибок либо о неверно примененной методики при исчислении процентов ответчица не заявляла и своего варианта расчета не представила.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, равно как и для уменьшения их размера за счет снижения величины процентной ставки по каждому из договоров.

Договоры займов, подписанные ответчицей, предусматривают уплату указанных процентов, а в силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Данный договор действующему законодательству не противоречит. Недействительным он не признавался и сторонами не изменялся.

Предписания главы 42 ГК РФ не содержат запрета на взимание процентов по договору займа, в случае, когда займодавцем является физическое лицо. Более того, установленная договорам процентная ставка фактически соответствует средним ставкам, применяемым при потребительском кредитовании граждан банковскими учреждениями.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами в общем размере 342 354,44 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию понесенные по настоящему делу судебные расходы - уплаченная госпошлина в сумме 6 623,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Карташовой Валентины Антоновны признать обоснованным.

Взыскать с Севериновой Валентины Ивановны в пользу Карташовой Валентины Антоновны задолженность по договору займа в общей сумме 342 354,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6623,54 руб., а всего взыскать 348 977,98 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Богданов А.П.

.