Решение по делу № 2-1133/2017 ~ М-283/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурак Л.В. к ООО «Строительная компания «Комфорт плюс» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., расходов по оплате госпошлины ...

    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от Дата г., который заключен между истцом и ...», ей передано право требования неосновательного обогащения с ответчика в размере ... рублей по платежным поручениям:

№ ... от Дата г. - ... рублей,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата – ... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г.-... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.

...» на расчетный счет ответчика по указанным платёжным поручениям были перечислены денежные средства, в качестве оплаты указано – «оплата за материалы».

Однако никаких договорных отношений по поставке каких либо материалов, достигнуто не было. Соответственно перечисленные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно которому следует, что денежные средства зачислены в счет оплаты выполненных ООО «СК «Комфорт Плюс» работ и поставленных материалов.

Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс» (исполнитель) и ...» был заключен договор № № на оказание услуг по поставке и монтажу систем дымоудаления и автоматизации дымоудаления (Договор-1). В силу п.1.1 Договора-1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить поставку и монтаж оборудования, согласно проектной документации и Спецификации, на объекте «...

    Согласно п. 2.1 Договора стоимость настоящего договора определяется спецификацией и составляет ... рублей.

Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс» и ... был подписан передаточный акт по Договору-1 на сумму ... рублей.

Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс», ...» было заключено соглашение к Договору-1 согласно которому ...» передало свои права и обязанности ... перед ООО «СК «Комфорт Плюс» в размере ... рублей.

Дата г. между ...» и ООО «СК «Комфорт Плюс» был подписан универсальный передаточный акт к Договору-1 на сумму ... рублей. Таким образом ООО «СК «Комфорт Плюс» оказало услуги и поставило товар на сумму ... рублей. Оплата по договору была произведена только ...» в сумме ... рублей, от ...» оплата по договору не производилась, что подтверждается так же решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу № (...) и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата г. по тому же делу (...).

Следовательно задолженность ...» перед ООО «СК «Комфорт Плюс» по Договору-1 составляла ... рублей ( ...)

Так же Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс» Исполнитель) и ...» (Заказчик) был заключен договор № № на оказание услуг по монтажу оборудования (Договор-2).

В силу п.1.1. Договора-2 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить монтаж силового электрооборудования и системы автоматизации насосов, согласно проектной документации, на ... Стоимость указанного договора составила ... рублей.

Дата г. между ... и ООО «СК «Комфорт Плюс» был подписан универсальный передаточный документ к Договору-2 на ... рублей.

Срок оплаты по Договору-2 наступил, однако оплата не поступила, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу № №

Следовательно, задолженность ...» по Договору-2 перед ООО «СК «Комфорт Плюс» составила ... рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу № № с ...» в пользу ООО «СК «Комфорт Плюс» были взысаны:

Задолженность по Договору-1 в сумме ... рублей

Задолженность по Договору 2 в сумме ... рублей.

Таким образом, из перечисленных ... рублей с назначением платежа «Оплата за материалы» в счет оплаты задолженности по Договору-1 было зачислено ... рублей. (... руб, которые взысканы по вышеуказанному Решению).

Из всей суммы перечисленных ...» денежных средств в пользу ООО «СК «Комфорт Плюс» в размере ... рублей не была зачислена в счет оплаты выполненных работ и поставленных материалов только сумма ... рублей. (...).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку у ...» имеется подтвержденная решением Арбитражного суда Пермского края задолженность перед ООО «СК «Комфорт Плюс» в общей сумме ... рублей, то вышеуказанная суммы в размере ... рублей не может быть взыскана с ООО «СК «Комфорт Плюс».

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со т. 1102,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Лицо, которое неосновательно сберегло или получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.     

Судом установлено, что ...» перечислило на счет ООО «СК «Комфорт Плюс» денежные средства в размере ... рублей по платежным поручениям:

№ № от Дата г. - ... рублей,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата – ... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г.-... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.

В качестве основания платежа указано - «Оплата за материалы».

Согласно договору цессии ...», посчитав перечисленные денежные средства неосновательным обогащением, уступило требования истцу Бурак Л.В.

Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс» (исполнитель) и ...» был заключен договор № № на оказание услуг по поставке и монтажу систем дымоудаления и автоматизации дымоудаления (Договор-1). В силу п.1.1 Договора-1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить поставку и монтаж оборудования, согласно проектной документации и Спецификации на объекте «...

Согласно п. 2.1 Договора стоимость настоящего договора определяется спецификацией и составляет ... рублей.

Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс», ...» и ...» заключено соглашение к Договору-1 согласно которому ...» передало свои права и обязанности ... перед ООО «СК «Комфорт Плюс» в размере ... рублей.

Таким образом договорные отношения между ...» и ООО «СК «Комфорт-Плюс» возникли с Дата г.

Оплата по Договору-1 была произведена только ...» в сумме ... рублей, от ...» оплата по договору не производилась.

Следовательно задолженность ...» перед ООО «СК «Комфорт Плюс» по Договору-1 составляла ... рублей ( ...

Так же Дата г. между ООО «СК «Комфорт Плюс» Исполнитель) и ... (Заказчик) был заключен договор № № на оказание услуг по монтажу оборудования (Договор-2).

В силу п.1.1. Договора-2 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить монтаж силового электрооборудования и системы автоматизации насосов, согласно проектной документации, на объекте «... Стоимость указанного договора составила ... рублей.

Дата г. между ...» и ООО «СК «Комфорт Плюс» был подписан универсальный передаточный документ к Договору-2 на ... рублей.

Срок оплаты по Договору-2 наступил, однако оплата от ...» не поступила, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу № №

Следовательно, задолженность ... по Договору-2 перед ООО «СК «Комфорт Плюс» составила ... рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу № № с ...» в пользу ООО «СК «Комфорт Плюс» взысканы:

задолженность по Договору-1 в сумме ... рублей

задолженность по Договору 2 в сумме ... рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в части правомерности зачета уплаченных ...» в счет исполнения обязательств по Договору-1 денежных средств в размере ... рублей, уплаченных по платежным поручениям:

№ № от Дата г. - ... рублей,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата – ... руб. поскольку в указанный временной период между ...» и ООО «СК «Комфорт Плюс» не существовало договорных отношений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Взыскание решением Арбитражного суда Пермского края задолженности с ...» в пользу ООО «СК «Комфорт Плюс» по Договору-1 в размере ... рублей и довод представителя ответчика о том, что при составлении искового заявления указанные суммы были зачтены в счет исполнения обязательств по Договору-1 не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в сумме ... рублей, поскольку при вынесении решения Арбитражный суд был связан пределами исковых требований, заявленных истцом, который указал о том, что в счет исполнения обязательств ответчиком ...» в счет оплаты по Договору-1 перечислены денежные средства в размере ... рублей.

Так же в ходе судебного заседания ответчиком не отрицался факт, что сумма в размере ... рублей не была учтена при расчете исковых требований, предъявленных в Арбитражный суд Пермского края о взыскании суммы задолженности с ...

Указанная сумма перечислена ...» на счет ООО «СК «Комфорт Плюс» платежным поручением от Дата г. № № Доказательств, что данное платежное поручение было учтено при расчете задолженности ...» перед ООО «СК «Комфорт Плюс» при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, ответчиком не представлено. Соответственно указанная сумма, так же является неосновательным обогащением ответчика, поскольку задолженность как по Договору-1, так и по Договору-2 с ООО СМПКФ «Комфорт Плюс» взыскана решением Арбитражного суда Пермского края.

Требования истца в оставшейся части удовлетворению не подлежат, поскольку суммы, уплаченные по платежным поручениям:

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г. – ... руб.,

№ № от Дата г.-... руб., обоснованно зачтены ответчиком в счет исполнения возникших между сторонами обязательств по Договору-1.

В соответствии с ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ...» по платежным поручениям № № от Дата г. – ... руб., № № от Дата г. – ... руб., № № от Дата г.-... руб. без указания назначения платежа при наличии возникших между сторонами договорных отношений неосновательным обогащением ответчика признаны быть не могут.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ( ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурак Л.В. к ООО «СК Комфорт Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Комфорт Плюс» в пользу Бурак Л.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бурак Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья                          Д.В. Новоселова