Решение по делу № 2-252/2019 ~ М-179/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-252/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2019 года                              село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ефимов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СУОР» приняло на себя обязательства построить 10-этажный 279-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом договора выступает квартира под условным номером № стоимостью 1 362 680 рублей (на дату подписания договора). Пунктом 4.1 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ дата. Однако в нарушение договора участия в долевом строительстве ответчик жилой дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «СУОР» в свою пользу неустойку в размере 634 191, 27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 885,74 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснили, что стоимость однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве ФИО2 ООО «СУОР» была полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО2 была передана однокомнатная квартира согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 634 191,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика – ООО «СУОР», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 1 362 680 рублей.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой №, выданной ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Застройщик обязуется построить и передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки –до ДД.ММ.ГГГГ, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми Долевиками; отсутствий технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство; также выполнения всех условий Договора всеми участниками строительства.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира была передана Ответчиком ИстцуДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик квартиру по акту приема-передачи истцам до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора не передал.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 191,27 рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка передачи квартиры от ответчика истцу произошла по причине нарушения своих обязательств ответчиком ООО «СУОР».

Изменение сроков окончания строительства с истцами дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п. 4.1 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами в указанный срок не подписан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцами по приведенной в законе формуле в размере 634 191 рублей 27 копеек.

Суд находит данный расчет верным.

Поскольку объект долевого строительства – квартира передана Ответчиком Истцу ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 634 191 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

1 362 680 х 716 х 2 х 1/300 х 9,75% = 634 191 руб. 27 коп.

Ответчиком ООО «СУОР» о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и далее по 885,74 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела акта приема- передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемых истцу денежных сумм, размер штрафа составляет: 319595 рублей 63 коп. ((634191,27 +5000):2)

Поскольку дело рассмотрено в заочном порядке без учета доводов ответчика, то суд взыскивает штраф в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истцов и удовлетворенного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9841 руб. 91 коп. (9541 руб. 91 - за требования имущественного характера о взыскании неустойки и 300 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 191 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 319 595 (триста девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 63 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «СУОР» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и далее по 885,74 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» госпошлину в доход бюджета Моргаушского района Чувашской Республики в размере 9841 (девять тысяч восемьсот сорок один)рубль 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                 Лушникова Е.В.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.