Решение по делу № 2-227/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>       

В окончательном виде решение

изготовлено <ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г.1,

при секретаре Шихаревой Е.С.2,

представителя  истца, действующего на основании доверенности <ФИО3>,

с участием ответчика Иволгина И.П.4,

рассмотрев гражданское дело по иску  открытого акционерного общества  «Ростелеком» к Иволгину И.П.4  о взыскании задолженности за услугу связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что  «Ростелеком» в соответствии с Правилами предоставления телематических услуг связи, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> оказывало ответчику услуги связи, а последний, согласно разделу 4 Договора, а также в соответствии с п. «а» ст. 28 Правил  должен оплачивать оказанные услуги.

Однако в нарушение указанных условий ответчик допустил задолженность по оплате оказанных услуг за период с февраля  2011 по сентябрь 2011 года в сумме 2196 рублей 92 копейки, указанную задолженность и госпошлину в размере  400 рублей истец просил с ответчика взыскать.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований, указав, что  в декабре  2010 года ответчик подавал заявление на смену тарифного плана, однако  в результате сбоя программы ответчик не был переведен на повременный тарифный план, в связи с перерасчетом  за оказанные услуги  с января по апрель 2011 года в сумме  855 рублей просит взыскать задолженность в сумме  1341 рубль 92 копейки, госпошлину в размере  400 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности с февраля 2011 года доступ ответчика к линии связи был приостановлен  <ДАТА4>, до этого времени доступ ответчика к услугам связи не ограничивался, заявлений от ответчика с просьбой проверить работоспособность телефонной линии не поступало.

Отсутствие в указанный в иске период, то есть с февраля до <ДАТА4> входящих и исходящих телефонных вызовов не свидетельствует о том, что доступ ответчика к услугам связи был ограничен, сбоев на телефонной линии зафиксировано не было, письменно ответчик с жалобами на отсутствие вызова в телефоне не обращался.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что в декабре  2010 года оплатил всю задолженность, в том числе внес рекомендуемый аванс за январь 2011 года, однако его доступ к линии связи был ограничен. Обращался в январе 2011 года в «Ростелеком» с жалобами на отсутствие гудка в телефоне, однако ему устно объяснили, что подключение после оплаты задолженности производится автоматически.

Письменно с жалобами не обращался, полагает, что распечатка телефонных звонков в указанный период времени, в которой отсутствуют как входящие, так и исходящие вызовы, свидетельствует о том, что его доступ к телефонной линии с декабря 2010 года был ограничен;  в связи с отсутствием доступа действительно не оплачивал услуги, поскольку данные услуги ему оказаны не были.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 30 Правил оказания телематических  услуг связи пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи в полном объеме.

Как следует из представленных представителем истца доказательств, в указанный в иске период, до <ДАТА4> услуги связи ответчику предоставлялись в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что с декабря 2010 года в телефоне отсутствовал гудок, то есть был ограничен доступ ответчика  к линии связи, суд не  может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доводы ответчика о том, что с декабря 2010 года доступ ответчика к линии связи был ограничен,  не обоснованы  какими-либо доказательствами.

Факт отсутствия в распечатке телефонных звонков как исходящих, так и входящих вызовов на телефон абонента до <ДАТА4> не свидетельствует о том, что доступ абонента к линии связи был ограничен.

Письменных подтверждений обращения ответчика в ОАО «Ростелеком» с жалобами на ограничение услуги связи не имеется.

В судебном заседании представитель истца показала, что после оплаты задолженности подключение абонента к линии связи происходит автоматически, доступ абонента <ФИО4> с января 2011 по <ДАТА4> к линии телефонной связи не ограничивался, неполадок в указанный период на линии связи зафиксировано не было.

Учитывая, что ответчик не оплачивал услуги связи с февраля 2011 года, что не отрицается ответчиком в судебном заседании, ОАО «Ростелеком» на основании п. 47 Правил оказания телематических  услуг связи  с  <ДАТА5> приостановило оказание телематических услуг связи до устранения нарушений.

Учитывая, что ответчик более 6 месяцев с момента возникновения задолженности не оплачивал предоставленные услуги связи, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

При таких данных мировой судья приходит к выводу о правомерности требований истца относительно взыскания с ответчика Иволгина И.П.4 задолженности за оказанные услуги связи; исковые требования истца подтверждаются представленными доказательствами: типовым договором от <ДАТА6>, расчетом задолженности за указанный в исковом заявлении период, расшифровкой предоставленных услуг, тарифом предоставленного телефонного соединения.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества  «Ростелеком» к Иволгину И.П.4    о взыскании задолженности за услугу связи.

Взыскать с Иволгина И.П.4  в пользу открытого акционерного общества  «Ростелеком»  задолженность за услуги связи за период с февраля 2011 по сентябрь 2011 года  в сумме  1341 рубль 92 копейки, госпошлину в сумме  400 рублей, а всего взыскать 1741 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья                                                                            Родик С.Г.1