Решение по делу № 2-2422/2016 от 15.04.2016

Дело № 2- 2422(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ачинск, ул. Назарова 28 «б»                                                               05 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2014 года между Никитиной Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил Никитиной Н.А. «Потребительский кредит» в размере 275 000,00 руб., под 21,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж заемщиком произведен 29.09.2015 года в размере 4 000 рублей. По состоянию на 26.03.2016 года, сумма задолженности составляет 326 231,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 253 034,21 руб.; проценты – 53 498,76 руб.; неустойка – 19 698,93 руб.. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенным. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № ** от 11.03.2014, взыскать с пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере 326 231,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 462,32 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.19), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 2).

Ответчик Никитина Н.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 19), в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 года между истцом и ответчиком Никитиной Н.А. заключен кредитный договор № 19554. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 275 000 рублей под 21,2% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика осуществления платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик обязался вносить платежи по кредиту в сумме не менее 7 470 руб. 65 коп. ежемесячно, начиная с 11.04.2014 года, последний платеж 7 958,06 руб. (л.д.9).

Из представленного Банком расчета задолженности Никитиной Н.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Никитиной Н.А. принятых на себя обязательств (л.д.4,5). Последний платеж Никитиной Н.А. был произведен 29.09.2015 года.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7-оборот).

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, оп дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д.4), по состоянию на 26.03.2016 года, сумма задолженности составляет 326 231,90руб., из которых: задолженность по основному долгу – 253 034,21руб.; проценты – 53 498,76 руб.; неустойка – 19 698,93 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика Никитиной Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11,12-16), однако, требования банка ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №* от 11.03.2014 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с заёмщика Никитиной Н.А. Общая сумма к взысканию с ответчика составляет 326 231 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 462,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 326 231,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6 462,32 руб., всего 332 694 (триста тридцать две тысячи шестьсот девяноста четыре) рубля 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №* от 11.03.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Никитиной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 10 мая 2016 года.

«согласовано» судья                    Г.И. Лазовская