Решение по делу № 2-6173/2016 ~ М-3566/2016 от 24.03.2016

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 2 500 долларов США 10 000 рублей со сроком возврата – через три месяца, о получении денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка. Однако в указанный в расписке срок ответчик установленную сумму долга не вернул, на просьбы и предложения истца добровольно вернуть долг не отвечает, стал уклоняться от исполнения обязательств. Указанная сумма не возвращена до настоящего времени.

В связи с чем, по приведенным доводам и на основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 500 долларов США и 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 4 957 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга, 2 500 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, что составляет 162 400 рублей, сумму долга в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины 4 957 рублей, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, согласен на рассмотрение гражданского дела и вынесение решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о чем свидетельствует возвращенный <дата изъята> в суд конверт на имя ФИО2 с отметкой «истечение срока», в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со статьей 808 ГК РФ – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу части 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Установлено, что <дата изъята> ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 2 500 долларов США и 10 000 рублей со сроком возврата – через три месяца, то есть до <дата изъята>, о получении денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка.

В указанный в расписке срок ответчик установленную сумму долга не вернул, на просьбы и предложения истца добровольно вернуть долг не отвечает.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 2 500 долларов США и 10 000 рублей от <дата изъята>, составленная ответчиком собственноручно и располагающая его подписью. Какого-либо заверения расписки заемщика в соответствии с действующим законодательством не требуется, расписка содержит все необходимые реквизиты.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО2 денежных обязательств перед истцом, которые до настоящего времени не исполнены, указанная в расписке сумма не возвращена до настоящего времени, на просьбы и предложения истца добровольно вернуть долг ответчик не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств.

В силу статьи 431 ГК РФ – «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Согласно статье 309 ГК РФ – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, а при возникновении споров следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное частью 2 статьи 317 ГК РФ, в силу которого в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

В рассматриваемом случае, поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, истец вправе требовать взыскание долга в рублевом эквиваленте, исходя из расчета на день вынесения решения.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести взыскание основного долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, который на <дата изъята> составляет 64,96 рублей за 1 доллар США, что соответствует правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 2 500 долларов США составляет 162 400 рублей, общая сумма задолженности – 172 400 рублей.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, а доказательств обратного суду не представлено, представленная истцом расписка, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований на сумму основного долга в размере 172 400 рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 957 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 172 400 (ста семидесяти двух тысяч четырехсот) рублей, 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей в счет возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Мельникова