Решение по делу № 2-2323/2017 (2-9203/2016;) ~ М-9954/2016 от 22.12.2016

Дело №

1 июня 2017 года <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО1- ФИО7, представитель СНТ «ФИО12» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, СНТ «ФИО13» о признании недействительной государственную регистрацию земель общего пользования,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной государственную регистрацию земель общего пользования согласно межевому плану СНТ «ФИО14» в части установления смежных границ земельного участка № по адресу: по адресу: <адрес>, массив <адрес>.

Прекращено производство по делу в части исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 47:08:0138008:15, с расположением точек координат, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ГеоГарант», в следующих координатах поворотных точек: №, в СНТ «ФИО15», по адресу: <адрес>, массив <адрес>, определением Всеволожского городского суда <адрес> от 01.06.2017г.

В обосновании исковых требований указал, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, массив Белоостров, СНТ «ФИО16», № № что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ Он получил ДД.ММ.ГГГГ межевой план границ земельного участка №, из которого следует, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 607 кв.м. Ответчик ФИО1 является смежным землепользователем и собственником земельного участка №. Он обратился за согласованием границ земельного участка № к СНТ «ФИО17» и ответчику ФИО1 Ответчик СНТ «ФИО18» возражала согласовать местоположения границы от н1 до н4 и от н6 до н1, с землями общего пользования. В сентябре 2016г. он узнал, что земли общего пользования прошли учет, при этом с ним СНТ не согласовало расположение границ земельного участка №. В результате чего, ответчик ФИО1 до настоящего времени не согласовала местоположение границы от н4 до н6. Он полагает, что действия ответчиков нарушают его права, т.к. согласно межевому плану от 11.09.2015г. и чертежу границ от ДД.ММ.ГГГГ границы смежного земельного участка № расположены на территории земельного участка №, при этом за счет земель общего пользования СНТ «ФИО20 он увеличил площадь земельного участка №, а также данный порядок расположения границ земельных участков № и № и расположенных на них садовых домов и построек, а также порядок расположения границ с землями общего пользования СНТ «ФИО19» сложился на протяжении 30 лет.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей: ФИО5 и ФИО8, которые поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик- представитель СНТ «ФИО21» - ФИО9 в судебное явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела №, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СТ «ФИО22», участок №, на основании постановления администрации <адрес> от 10.06.1994г. № и свидетельства на право собственности на землю от 07.12.1994г.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 722 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес>, СНТ «ФИО23 участок №, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 14.07.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015г.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П.2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств/.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

При рассмотрении дела установлено, что границы земельного участка № по вышеуказанному адресу, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 07.12.1994г., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась в геодезическую организацию ООО «ГеоГарант» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:08:0138008:15. В результате проведения кадастровых работ подготовлен 11.09.2015г. межевой план земельного участка № площадью 607 кв.м с учетом фактических границ указанного земельного участка.

В генеральном плане СНТ «Нева» указана площадь земельного участка № кв.м.

При рассмотрении дела установлено, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «ФИО24», подготовлен межевой план земель общего пользования.

Земельный участок площадью 28708 кв.м (земли общего пользования) по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «ФИО25, поставлен на государственный кадастровый учет с установлением местоположения границ на местности и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности членам СНТ «ФИО26», на основании свидетельства на праве собственности на землю от 28.03.1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011г.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В статьях 13, 17, 18, 20, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновение правоотношений) предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают такие обстоятельства и в отношении которых проводится регистрирующим органом правовая экспертиза. Причем право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Доказательств того, что существовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям абз. 2, абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение, залог, сдача в аренду садового, огородного или дачного земельного участка, находящегося в общей собственности, осуществляются при согласии всех участников общей собственности.

В 2007 г. в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были внесены изменения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ п. 5 ст. 21 указанного закона утратил силу, а ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ была дополнена п. 16, согласно которой принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения было отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличения площади земельного участка, принадлежащего истцу, за счет земель общего пользования, и разрешения о возведении строений на землях общего пользования.

Согласно действующему законодательству члены садоводческого товарищества вправе пользоваться имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в т.ч. дорогами, находящимися в пользовании граждан. Кроме того, каждый член товарищества вносит плату за пользование землями общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении смежной границы с землями общего пользования СНТ по предложенному истцом варианту, будут нарушаться права членов садоводческого товарищества на право пользоваться имуществом общего пользования, которое находится в общей совместной собственности.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания о предоставлении истцу участка из земель общего пользования.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Довод о том, что ответчиком — СНТ «Нева» была нарушена процедура согласования местоположения границ земель общего пользования и уведомления заинтересованных лиц о межевании при уточнении границ земель общего пользования, судом отклоняется, так как факт надлежащего согласования местоположения границ подтверждается тем, что орган кадастрового учета осуществил постановку на кадастровый учет земель общего пользования СНТ "ФИО27

То обстоятельство, что с истцом не согласована смежная граница между принадлежащим ему земельным участком и землями общего пользования, не является основанием для признания недействительной государственную регистрацию права совместной собственности членов товарищества на земли общего пользования СНТ, т.к. основанием для государственной регистрации права послужили правоустанавливающие документы на земельный участок, а не межевой план.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает, что требования о признании недействительной государственную регистрацию земель общего пользования согласно межевому плану СНТ «ФИО28» в части установления смежных границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Белоостров, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственную регистрацию земель общего пользования согласно межевому плану СНТ «ФИО29» в части установления смежных границ земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: