Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 01 февраля 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовский А.И.1 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ
Березовский А.И. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» мотивировав тем, что 11 октября 2011 года на ул. Хоринская г. Улан-Удэ, произошлоДТП. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП являлся водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> который застраховал свою ответственность в филиале СК ОАО «Военно-Страховая Компания» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении его автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, он обратился в СОАО «Военно-Страховая Компания», где прошла осмотр повреждений. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования ущерба <НОМЕР> <ДАТА3> от <ДАТА4>, составленным представителем ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> размер ущерба составляет 10826,60 руб., который истцу выплачены в добровольном порядке. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> Ю/45/21.12.11, ущерб составил 26995,50 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 16168,9 руб.. услуги нотариуса 400 руб.. за производство оценки 3000 руб., за услуги юриста 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 646,75 руб.
В судебное заседание истец Березовский А.И.1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> 22213 от <ДАТА5> в суде исковые требования не признала, просит уменьшить расходы на представителя до разумных пределов.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).
Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> №28.10.27 от 11.10.2011г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 10826,60руб. Судом установлено, что данная суммавыплачена истцу в полном объеме.
В соответствии с экспертным заключением ИП <ФИО4> <НОМЕР> Ю/45/21.12.11от <ДАТА8> стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 26995,50 руб.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном экспертным заключением ИП <ФИО4> <НОМЕР> Ю/45/21.12.11от <ДАТА8> (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 16168,9руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 40-ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 3000 руб. - расходы на проведение оценки.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 646,75руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Березовский А.И.1 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Березовский А.И.1 сумму материального ущерба в размере 16168,9руб., 3000руб. - стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы, 7 000 руб. - оплата услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату услуги нотариуса, 646,75руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.П. Сверкунова