Решение по делу № А33-14045/2012 от 09.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2012 года

Дело № А33-14045/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено  09 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Вениаминовичу(ИНН 245800925492 , ОГРН 308240435900053)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее- МУГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Вениаминовичу(далее- ИП Григорьев, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заявление принято к производству. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.08.2012 серия КЯК № 052654 следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП Григорьев зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308240435900053, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке  пассажиров  автомобильным  транспортом,  оборудованным  для  перевозок  более  8  человек, на  основании  лицензии  №  АСС-24-032963 от 26.01.2009, сроком действия до 26.01.2014.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия И.Х. Майер проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении ИП Григорьевым вышеуказанной деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований лицензионного законодательства:

- предрейсовые и послерейсовые медицинские    осмотры  водителей  не организованы  и  не  проводятся, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств не проводится;

- не проводится стажировка водителей;

- не проводятся занятия    с    водителям по повышению    профессионального мастерства    (20-ти    часовая программатехминимума);

- графики работы (сменности) водителей не составляются и до сведения водителей не доводятся;

- не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, отсутствует график проведения ТО-1, ТО-2;

- перевозки пассажиров осуществляются  на автобусах  без     оформления путевого     листа.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2012 об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством.

        Усмотрев в действиях ИП Григорьева административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия И.Х. Майер составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2012 серия КЯК № 052654.

       Указанные обстоятельства явились основанием для обращения западного отдела МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 5 Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации,

 В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора включены старшие государственные инспектора.

 Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2012 серия КЯК № 052654 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Протокол составлен в присутствии ИП Григорьева. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении арбитражным судом не установлено.
       Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктами 4  «з», «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

В ходе проверки выявлено, что, в нарушение указанных норм, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры  водителей  не организованы  и  не  проводятся, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств не проводится;

В силу пункта 2.2   Положения   о   обеспечении безопасности   перевозок   пассажиров    автобусами,    утвержденного   Приказом  Минтранса  РФ   от  08.01.1997  №2,   к  основным  требованиям  по  обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся организация стажировки водителей.

Согласно пункту 2.3.5. указанного Положения, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

В нарушение указанных норм, ИП Григорьев не обеспечил проведение стажировк водителей, не проводятся занятия    с    водителям по повышению    профессионального мастерства    (20-ти    часовая программатехминимума);

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным пли суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В ходе проверки выявлено, что графики работы (сменности) водителей предпринимателем не составляются и до сведения водителей не доводятся;

 Согласно пункту 3.2. Положения   о   обеспечении безопасности   перевозок   пассажиров    автобусами,    утвержденного   Приказом  Минтранса  РФ   от  08.01.1997  №2,  владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

 В нарушение указанных норм, предпринимателем не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, отсутствует график проведения ТО-1, ТО-2;

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями. троллейбусами, легковыми автомобилями,   грузовыми   автомобилями   без   оформления   путевого   листа   на соответствующее транспортное средство.

В ходе проверки выявлено, что, в нарушение указанных норм, перевозки пассажиров осуществляются     на  автобусах     без     оформления путевого    листа.

   Материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, признаются допущенные нарушения требований лицензионного законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя Григорьева вины в совершении вменяемого правонарушения.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5. КоА РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

       Привлечь индивидуального предпринимателя  Григорьева Владимира Вениаминовича, 14.06.1959 г.р., ИНН 245800925492, ОГРН 308240435900053, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул.Ленинского комсомола, д.26, кв. 192, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов