Решение по делу № 2-2327/2018 ~ М-2270/2018 от 12.10.2018

Дело №***                          13 декабря 2018 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о признании принявшими наследство в равных долях

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** умер ФИО4, родным сыном и наследником первой очереди которого является истец.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство после смерти своего отца ФИО4 по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что родственники истца, мать ФИО3 и сестра ФИО1 сообщили истцу о том, что отец, ФИО4 оставил завещание, по которому все имущество завещано сестре истца - ФИО1. В связи с этим, истец не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В конце мая 2018 года ФИО3 сообщила истцу о том, что он должен подписать отказ от наследства доли отца в пользу ФИО1, от чего истец отказался и обратился к юристу за помощью.

**.**.**** в адрес истца поступил ответ от нотариуса ФИО9 о том, что наследственное дело после смерти ФИО4 заведено не было, завещаний не имеется.

Таким образом, ответчики ввели истца в заблуждении и в связи с чем им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО10, умершего **.**.**** года

Кроме истца наследниками первой очереди являются ФИО3 (мать) и ФИО1 Другие наследники так же пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего **.**.****, не претендуют.

В указанной квартире проживает только ФИО3

ФИО5 просит суд восстановить срок для принятии наследства открывшегося **.**.**** после смерти ФИО4

ФИО3, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании принявшими наследство в равных долях.

В обоснование встречного иска ФИО3, ФИО1 указали следующее.

Наследство ФИО4 открылось в день его смерти, **.**.****, т.е. более 22 лет назад.

В отсутствие завещания, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ). В данном случае к наследникам первой очереди относятся жена покойного - ФИО3, и их дети, ФИО1 и ФИО5.

Внучка покойного, ФИО2, привлеченная истцом в качестве ответчика, к наследникам первой очереди не относится.

Покойный ФИО4 на момент смерти проживал в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая по договору передачи в собственность (приватизации) №*** от **.**.**** находилась в совместной собственности четырех человек: ФИО3, ФИО4 (наследодателя), ФИО1 и ФИО2, которые проживали и были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с июня-июля 1990 года.

Таким образом, на момент смерти наследодателя, совместно с ним проживали два наследника первой очереди - ФИО3 и ФИО1

Ответчик по встречному иску ФИО5, совместно с покойным на момент его смерти не проживал, принадлежащим тому имуществом не пользовался, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный шестимесячный срок после смерти отца не предпринимал.

Таким образом, единственными наследниками по закону, принявшими наследство, являются жена покойного, ФИО3, и дочь, ФИО1, имущество покойного ФИО5 подлежит наследованию ими в равных долях.

ФИО3, ФИО1 просят суд признать ФИО3 и ФИО1 принявшими в равных долях наследство ФИО4, умершего **.**.****.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречного иска, суду пояснила, что ответчики ввели истца в заблуждения относительно составления наследодателем завещания, в связи с чем истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследодателя истец проживал совместно с отцом, но был зарегистрирован по иному адресу, так же истец после смерти наследодателя не нес бремя расходов по содержанию наследственного имущества. Ответчик ФИО1 также не проживает по спорному адресу, только зарегистрирована, мать истца проживает в спорной квартире, однако часть ее сдает в аренду. Истец считает, что ответчиками, истцами по встречному иску, не представлено достаточных доказательств фактического принятия наследства, кроме того, ими пропущен срок принятия наследства.

Представитель истца ФИО5 представил суду возражения на встречное исковое заявление, в которых указал следующее.

В случае пропуска наследником установленного общего или специального срока для принятия наследства нотариус разъясняет ему ст. 1155 ГК РФ о порядке и условиях восстановления пропущенного срока и о признании его при определенных условиях принявшим наследство.

Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении не содержится уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Кроме того, ФИО1 в данной квартире не проживает, проживает в другом городе и приезжает два раза в год навестить свою мать, данные обстоятельства, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Также мать истца свою квартиру сдает посуточно, денежные средства передает своей внучке ФИО15

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, поддерживает встречное исковое заявление, полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследство. Доводы истца о введении его в заблуждение ответчиками не подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску, ФИО3, ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В своем исковом заявлении истец указывает, что является наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО5, умершего **.**.****, что подтверждается свидетельством о рождении. Также истец утверждает, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство, по уважительной причине, так как его родственники, - мать ФИО3 и сестра, ФИО1, якобы, сообщили ему о том, что отец оставил завещание, по которому все переходит сестре, в связи с чем он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так, по его мнению, принимать было нечего.

Каких-либо доказательств данному факту, на который он ссылается истец не приводит, несмотря на то, что, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, данное требование не основано на нормах закона.

Наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума ВС РФ №***).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истец ФИО5, совместно с покойным на момент его смерти не проживал, принадлежащим тому имуществом не пользовался, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный шестимесячный срок после смерти отца не предпринимал.

Причина непринятия наследства, на которую ссылается истец, не является уважительной, каких-либо доказательств, подтверждающих, что он был введен в заблуждение относительно состава наследства, им не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска ФИО5, поддерживает встречное исковое заявление ФИО3, ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.

Истцом не доказана уважительность причин 22-летнего пропуска срока на принятие наследства, открывшегося **.**.**** после смерти его отца ФИО4 (ст. 1154 ГК РФ).

Заблуждение относительно состава наследственного имущества не относится к числу существенных и не подтверждает уважительность пропуска срока для принятия наследства.

На момент смерти наследодателя, совместно с ним проживали в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, два наследника первой очереди - ФИО3 и ФИО1

Квартира по договору передачи в собственность (приватизации) №*** от **.**.**** находилась в совместной собственности четырех человек: ФИО3. ФИО4 (наследодателя), ФИО1 и ФИО2, которые проживали и были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с июня-июля 1990
года.

Истец совместно с наследодателем не проживал, принадлежащим ему имуществом не пользовался, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО4 не предпринимал.

Причина непринятия наследства, на которую ссылается истец, не является уважительной, каких-либо иных доказательств истцом не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства уважительности пропуска срока на принятие наследства не представлены.

Истцом неверно определены ответчики по настоящему делу.

ФИО18 (в девичестве — ФИО16) ФИО6 является внучкой наследодателя и не относится к наследникам первой очереди, не наследует за умершим ФИО4, поскольку наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Законность участия ФИО2 в приватизации квартиры не оспаривается. В отношении 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО2 на основании договора передачи в собственность (приватизации) №*** от **.**.**** спор отсутствует.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** умер ФИО4

На момент смерти ФИО4 в общей совместной собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес>.

Истец ФИО5 является сыном умершего ФИО4

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, является супругой умершего ФИО4

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, является дочерью умершего ФИО4

Ответчик ФИО2, является внучкой умершего ФИО4

Учитывая, что спорные наследственные отношения возникли в 1996 году, то к ним подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Доказательств составления ФИО4 завещания суду не представлено.

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу за оформлением свидетельств о праве на наследство не обращались.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди умершего ФИО4 являются ФИО5, ФИО3, ФИО1

В соответствии с положениям ст. 546 ГК РСФСР, действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства после умершего ФИО4 истек **.**.****.

ФИО5 просит суд восстановить срок для принятии наследства открывшегося **.**.**** после смерти ФИО4

В суд с указанным иском ФИО5 обратился в октябре 2018 года.

Аналогичные вышеуказанным нормы права действуют и на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая то, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не противоречит в части подлежащей применению для рассмотрения настоящего гражданского дела законодательству, действующему на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным применять для рассмотрения дела нормы гражданского законодательства в действующее редакции.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что родственники истца, мать ФИО3 и сестра ФИО1 сообщили истцу о том, что отец, ФИО4 оставил завещание, по которому все имущество завещано сестре истца - ФИО1. В связи с этим, истец не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчики указанное отрицают.

Доказательств указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, а именно то, что родственники истца сообщили истцу о том, что его отец оставил завещание, по которому все имущество завещано сестре истца не лишало истца права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что истец не мог и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам.

При этом, сам истец указал в иске о том, что он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Истцом в материалы дела также не представлено доказательств наличия иных уважительных причин, по которым истец пропустил срок принятия наследства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО4 квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору передачи в собственность (приватизации) №*** от **.**.**** находилась в совместной собственности ФИО3, ФИО4 (наследодателя), ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО4 не входила доля, принадлежащая на праве собственности в указанной квартире ответчику ФИО2, которая являлась внучкой умершего ФИО4 в связи с чем не являлась наследником первой очереди после умершего ФИО4

Учитывая изложенное и то, что законность участия ФИО2 в приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику ФИО2

При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о признании принявшими наследство в равных долях по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичное было установлено положениями ст. 546 ГК РСФСР, в соответствии с которой, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО4 совместно с ним, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, являющиеся наследниками первой очереди умершего ФИО4

Ответчик по встречному иску ФИО5 по указанному адресу зарегистрирован не был и не проживал, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной в материалы дела ФИО3 и ФИО1 справки от **.**.****, выданной ООО «Жилкомсервис № <адрес>» следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не имеется.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что с 1996 года истцы по встречному иску несут бремя расходов по уплате налога на указанную квартиру.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, представителем ФИО5 в ходе судебного разбирательства не отрицалось то обстоятельство, что ФИО5 никогда не нес и не несет бремя расходов и содержания квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, квартира сдается в аренду ФИО3 материалами дела не подтверждаются и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроем того, приведенные ответчиком по встречному иску доводы о сдаче квартиры в аренду, не опровергают, а напротив свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцами по встречному иску, которые после смерти ФИО4 распоряжались наследуемым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство после умершего ФИО4, поскольку осуществляли оплату расходов по содержанию наследственного имущества с момента смерти наследодателя по настоящее время в том числе оплачивали коммунальные платежи за квартиру, налоги на имущество.

В связи с изложенным, поскольку истцами по встречному иску в ходе судебного разбирательства представлены необходимые доказательства фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО4, как это предусмотрено названными выше положениями Закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, это является безусловным основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Доводы ответчика по встречному иску о пропуске истцами по встречному иску срока на обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также об отсутствии у истцов уважительных причин для пропуска этого срока правового значения не имеют, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы своевременно фактическими действиями приняли наследство, что исключает необходимость восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая то обстоятельство, что наследственное имущество, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, перешла в собственность умершего ФИО4 на основании договора передачи в собственность (приватизации) №*** от **.**.****, оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов ФИО17 и выделе ФИО3 обязательной супружеской доли из указанного имущества не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество фактически принято наследниками первой очереди после умершего ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Признать ФИО3, ФИО1 принявшими в равных долях, по ? доли, наследство ФИО4, умершего **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Ушакова