Решение по делу № 2-5279/2015 ~ М-4554/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-5279/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с К.А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 181882,16 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернул, добровольно обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Н. в судебном заседании с задолженностью по кредитному договору согласилась.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и К.А.Н. заключен кредитный договор № 1050378331, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил К.А.Н. денежные средства в размере 84 600 руб., с уплатой процентов в размере 49,90% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (цедентом) и истцом, ООО «ЭОС» (цессионарием), был заключен в письменной форме договор уступки прав, по условиям которого права (требования) цедента к К.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 22 Общих условий ЗАО «ДжиИ Мани Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие кредитору полностью или частично переуступать свои права по договору третьему лицу, с передачей новому лицу документов, удостоверяющих права требования, с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований, без согласия заемщика. Истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Таким образом, к ООО «ЭОС» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику К.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме 84600 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем денежные средства ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращены. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа, хотя срок платежа наступил.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 181882,16 руб.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4837,64 руб. подлежат взысканию судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с К.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 181882,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.