Решение по делу № 33-10130/2015 от 09.09.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О.                     Дело № 33-10130/2015

А-31

16 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Брусника ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Брусник А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Брусник А.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Брусника А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

30.06.2015 года в Советский районный суд г. Красноярска от Брусника А.В. поступила апелляционная жалоба на решение от 19 мая 2015 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Брусник А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен им по вине суда, который несвоевременно изготовил мотивированное решение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья -председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Возвращая Бруснику А.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу, и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2015 года была оглашена судьей по окончании судебного разбирательства 19 мая 2015 года в присутствии истца Брусника А.В. (л.д.198-200), и была названа дата изготовления мотивированного решения – 26.05.2015 года. Вместе с тем, достоверных сведений о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат. Более того, из сопроводительного письма (л.д.209) следует, что копия решения от 19.05.2015 года была направлена представителю ООО «Росгосстрах», не присутствующему в судебном заседании лишь 04.06.2015 года, в связи с чем с этой даты и следует исчислять срок для апелляционного обжалования из-за отсутствия других достоверных сведений о дате составления мотивированного решения.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда, исчисленного судом первой инстанции с даты изготовления полного текста решения, является неверным, так как истцу дата изготовления полного текста решения известна не была. Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.211) апелляционная жалоба на решение суда поступила в Советский районный суд 30.06.2015 года, то есть в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Бруснику А.В. по мотивам пропуска срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: