Решение по делу № 33-11357/2016 от 05.10.2016

Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-11357

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Афанасьевой Т.Ф. к Афанасьеву С.В., Афанасьевой Т.Г. о выселении и вселении,

по частной жалобе Афанасьевой Т.Ф. на определение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афанасьева Т.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственниками другой 1/2 доли являются ответчики Афанасьева Т.Г. (1/4 доли), Афанасьева В.С. (1/8 доли), Афанасьева М.С (1/8 доли). Между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, ответчики препятствуют в ее проживании в спорной квартире. Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску Афанасьева Т.Г., ее сын Кириченко М.Е. выселены из спорной квартиры. Впоследствии её сын Афанасьев С.В. подарил свою долю жене и детям. В 2012 она вновь обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением. Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, в пользование истице выделена комната площадью 17, 3 кв.м с балконом. В части исковых требований о выселении отказано. Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в комнату в спорной квартире площадью 17, 3 кв.м, на ответчиков возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании кухней и санузлом. Дело в части требований о выселении ответчиков из спорной квартиры прекращено по основаниям ч. 2 ст. 220 ГПК РФ. Невестка ее неоднократно била, пыталась душить, в связи с чем она была вынуждена снимать квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана компенсация за пользование ее долей в квартире. В настоящее время она имеет желание проживать в своей квартире, вместе с тем, ответчики препятствуют ей в этом. Просила выселить Афанасьеву Т.Г., Афанасьева С.В. и несовершеннолетних детей: Афанасьева В.С., Афанасьева М.С. и Кириченко М.Е. из квартиры по адресу: <адрес>, вселить ее в указанную квартиру.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии иска.

В частной жалобе Афанасьева Т.Ф. просит определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у истицы права на обращение в суд, поскольку ранее в ее отношении принимались судебные акты.

Судебная коллегия полагает указанный вывод неправильным.

Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Т.Ф. отказано в выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Афанасьевой Т.Ф. - она вселена в комнату площадью 17,3 кв.м. спорной квартиры. Основанием для удовлетворения требований явились выводы суда о том, что ответчики препятствуют истице в пользовании квартирой. Одновременно суд прекратил производство в части требований о выселении ответчиков по основаниям ч. 2 ст. 220 ГПК РФ – в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года истице отказано в принятии искового заявления о выселении к производству суда по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в настоящем иске истица в обоснование требований о вселении и одновременно выселении ответчиков указала на наличие обстоятельств, возникших после принятия указанных выше судебных актов (угрозу ее жизни и здоровью, невозможность проживания в ином жилом помещении по состоянию здоровья). Соответственно при наличии общих критериев, свойственных понятию «препятствий» в реализации права, имеются различия, в т.ч. по времени, что нельзя признать тождественным по заявленным основаниям.

Факт того, что Афанасьева Т.Ф решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру не является основанием к отказу в принятии иска, поскольку, впоследствии, в связи с угрозами со стороны ответчиков истица была вынуждена снимать квартиру, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 85 по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее пользу была взыскана компенсация за пользование ответчиками долей истицы.

По существу, оспариваемым определением, без достаточных к тому оснований, истица лишена права на судебную защиту, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░