Решение по делу № 22К-827/2017 от 30.01.2017

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 827/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 февраля 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

при секретаре Назаровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Владивостока ФИО14 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2016 года, которым жалоба

адвоката ФИО15 поданная в интересах ФИО16 в порядке ст. 125 УПК РФ об отводе адвоката ФИО17 по уголовному делу № № удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора ФИО18 о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления, мнение ФИО19 и адвоката ФИО20 не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2016 года адвокат ФИО21 обратилась в Первореченский районный суда г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемых ФИО22 на постановление от 19 сентября 2016 года об отводе по уголовному делу № № защитника обвиняемых ФИО23 – адвоката ФИО24

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2016 года жалоба адвоката ФИО25 удовлетворена. Суд постановил признать незаконным и необоснованным постановление от 19.09.2016 г. об отводе по уголовному делу № № защитника обвиняемых ФИО26 адвоката ФИО27 обязать устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ФИО28 просит отменить постановление суда от 20 октября 2016 года как незаконное и необоснованное, признать постановление следователя от 19 сентября 2016 года об отводе адвоката ФИО29 законным. Из уголовного дела по обвинению ФИО30 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО31 в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. 19.10.2016 г. по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого проводятся следственные действия, направленные на установление причастности ФИО32 к совершению указанного преступления. Указанное свидетельствует о заинтересованности адвоката ФИО33 в исходе данного уголовного дела и о грубом нарушении прав ФИО34 на защиту.

Кроме того, 11.10.2016 г. уголовное дело в отношении ФИО35 и других направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ в прокуратуру г. Владивостока, а предварительное следствие окончено.

Суд, удовлетворяя жалобу адвоката ФИО36 обязал устранить допущенное нарушение, при этом, не указывая должностное лицо, на которое возлагает такую обязанность.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО37 просит постановление суда оставить без изменения. Ссылаясь на ст. 72 УПК РФ указывает, что список обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судом противоречия интересов защитника и обвиняемых установлены не были. Уголовное дело по ст. 303 ч. 1 УК РФ возбуждено в отношении неустановленных лиц. Адвокат ФИО38 по выделенному уголовному делу процессуального статуса не приобрела. Факт проведения обыска по месту работы ФИО39 не является доказательством совершения преступления. У следствия отсутствовало документальное подтверждение возможности противоречия интересов адвоката ФИО40 интересам ее подзащитных. Доводы апелляционного представления о том, что суд не указав должностное лицо, на которое возлагает обязанность устранить допущенное нарушение, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

До начала рассмотрения дела от заместителя прокурора г. Владивостока ФИО41 поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая, что постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 г. другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционного представления, полагает возможным прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отзыв апелляционного представления заместителя прокурора г. Владивостока ФИО42 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 г. по жалобе адвоката ФИО43 в интересах ФИО44 в порядке ст. 125 УПК РФ об отводе адвоката ФИО45 по уголовному делу № №

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: Королькова И.В.