Решение по делу № 1-9/2019 (1-499/2018;) от 27.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 27 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,

потерпевших Ж., М. и Л. - посредством ВКС,

защитника Володиной М.В.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению

Бышов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бышов И.В. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, движимый корыстной целью при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом из числа осужденных, отбывающих наказание в том же исправительном учреждении, на совершение хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств сотовой связи. <данные изъяты>

После этого, Бышов И.В., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, согласно распределения ролей, в нарушении п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем, Бышов И.В., действуя в сговоре с неустановленным лицом, по заранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный им вышеуказанный телефон, произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, абоненту С. <данные изъяты> Однако, Бышов И.В. и неустановленное следствием лицо свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 400.000 рублей, принадлежащих С., с причинением ему материального ущерба в крупном размере до конца не довели, по независящим от их воли обстоятельствам, так как С. в ходе разговора понял, что его пытаются обмануть.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в <данные изъяты> расположенной в <адрес>, движимый корыстной целью, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Бышов И.В., преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, действуя по заранее разработанному им преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 31 минута (по московскому времени), используя заранее приобретенный им вышеуказанный телефон, произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный в <адрес>2, абоненту Ж.. <данные изъяты> Однако, последний свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 80.000 рублей, принадлежащих Ж., с причинением ей значительного материального ущерба до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как Ж., установив место нахождения своего сына, поняла, что её пытаются обмануть.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, движимый корыстной целью при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом из числа осужденных, также отбывающих наказание в том же исправительном учреждении, на совершение хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств сотовой связи. <данные изъяты>

После этого Бышов И.В. реализуя совместный с неустановленным органами предварительного расследования лицом, преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, согласно распределения ролей, в нарушении п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах получили в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем неустановленное органами предварительного расследования лицо, действуя в сговоре с Бышов И.В., по заранее разработанному преступному плану ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 19 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный вышеуказанный телефон, произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, абоненту М.. <данные изъяты> Однако, последний и неустановленное органами предварительного расследования лицо свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10.000 рублей, принадлежащих М., с причинением ей значительного материального ущерба, до конца не довели, по независящим от их воли обстоятельствам, так как М., увидев спящего дома сына, поняла, что её пытаются обмануть.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в <данные изъяты>, расположенной в г.<данные изъяты>, движимый корыстной целью, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. <данные изъяты> Однако, Бышов И.В. и свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100.000 рублей, принадлежащих Л., с причинением ей значительного материального ущерба, до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе дальнейшего разговора Л. поняла, что её пытаются обмануть.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, сославшись на нежелание повторяться. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены показания Бышова И.В., ходе предварительного расследования (т.3 л.д.1-5, т.4 л.д.13, 64-70), подтвержденные подсудимым после их оглашения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в <данные изъяты>. На тот момент колония была строгого режима, камеры были открыты, «барачного» типа. В то время в СУСе было около 40 человек, он познакомился с несколькими из них, данных которых он не помнит. Они решили зарабатывать денежные средства по схеме «<данные изъяты>». На тот момент в бараке был один сотовый телефон и несколько сим-карт, абонентские номера которых он не помнит. Откуда сим-карты и телефон оказались в колонии, ему неизвестно. Как все происходило, пояснить не может, в связи с давностью, но он периодически брал телефон, выбирал случайную серию номеров и поочередно начинал звонить. <данные изъяты> Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени.

После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очень хорошо вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мужчине, которого ранее не знал, <данные изъяты> Так как предварительно он договорился о совместном совершении мошеннических действий с кем-то из лиц, отбывающих наказание совместно с ним, с кем именно, сейчас уже вспомнить не может, так как прошло много времени, то передал тому трубку. На тот момент некоторые лица, отбывающие наказание в <данные изъяты>, регулярно совершали мошенничества с использованием сотовой связи, поэтому по истечению 4 лет он не может вспомнить, с кем именно из осужденных он вступил в сговор и кому именно передал телефон ДД.ММ.ГГГГ для продолжения разговора с лицом, которому он дозвонился. Затем кто-то из осужденных, с которым он договорился о мошенничестве, представился <данные изъяты>. После непродолжительного разговора лицо, с которым они разговаривали, видимо поняв, что они пытаются его обмануть, прервал разговор, отключив вызов.

ДД.ММ.ГГГГ, случайно комбинируя цифры, он дозвонился неизвестной женщине, <данные изъяты> При этом он попросил за решение вопроса 300.000 рублей. В данном случае преступление он совершал один, при этом просто искажал свой голос и представлялся поочередно, <данные изъяты>. В какой-то момент женщина, видимо поняв, что он пытается ее обмануть, сбросила вызов.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовав свои действия с кем-то из лиц, с которыми отбывал наказание, комбинируя случайным образом числа, дозвонился до женщины в ночное время<данные изъяты> Кому именно он передал телефон, вспомнить не смог, так как прошло много времени, к тому же многие на тот момент осуществляли телефонные звонки. Далее его знакомый пояснил женщине, что необходимо перевести 400.000 рублей и стал обсуждать способы перевода и возможность найти такие деньги. После непродолжительного разговора женщина, с которой они разговаривали, видимо поняв, что они пытаются его обмануть, прекратила разговор.

ДД.ММ.ГГГГ, случайно комбинируя цифры, дозвонился до женщины<данные изъяты> То есть преступление он совершал один, поочередно меняя голос, <данные изъяты>. В какой-то момент женщина, видимо поняв, что он пытается ее обмануть, прекратила разговор.

Также дополнил в ходе рассмотрения дела позднее, что по эпизодам мошенничества в отношении Ж. и М., с учетом того, что потерпевшие были согласны передать меньшие суммы, чем требовалось изначально, то ущерб по данным эпизодам значительный, а не крупный.

Кроме признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании посредством ВКС (<адрес>), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час ей на домашний телефон поступил звонок. <данные изъяты> поняла, что её пытались обмануть мошенники и прекратила разговор. В случае передачи денег ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании посредством ВКС (<адрес>), суду показала, что обстоятельства совершенного в отношении неё в ДД.ММ.ГГГГ преступления, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.130-133), протокол допроса и заявление (т.3 л.д.99) предъявлены потерпевшей на обозрение – последняя подтвердила соответствие подписей и принадлежность почерка ей. Из указанных показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут, ей на домашний телефон № поступил звонок. Она подняла трубку. <данные изъяты> После этого она поняла, что её пытались обмануть и прекратила разговор. В случае передачи денег ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании посредством ВКС (<адрес>), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, плачущим голосом назвал её мамой, пояснил, что находится в полиции, так как попал в ДТП. Она подумала, что это ей звонит ее сын Ж., который с ней не проживает. Сын сказал, что договорился с сотрудником полиции и тот поможет избежать уголовной ответственности, но ему понадобится 300.000 рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет, а есть только 80.000 рублей, которые она собрала на замену газового оборудования. Затем трубку взял другой мужчина, который представился М., фамилию она не помнит, и попросил её представиться, что она и сделала. Затем он пояснил, что её сын попал в ДТП и сбил пешехода. Она стала расспрашивать его, а затем вспомнила о случаях телефонных мошенничеств, после чего со своего сотового телефона позвонила своему сыну, который пояснил, что с ним все в порядке и он находится на даче. Мужчина стал говорить, куда нужно привезти деньги, но она ответила, что не станет этого делать и положила трубку. В случае передачи денег ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.123-126) и оглашенными судом в связи с тем, что в результате принятых судом мер установить место нахождения потерпевшего в <адрес> для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на домашний номер телефона № позвонил парень и <данные изъяты> Он спросил, куда надо привезти деньги, а мужчина настаивал на своем. Тут он начал догадываться, что это обман и прекратил разговор. В случае передачи денег ему был бы причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче весь день, там же и ночевал. Утром, около 05 часов, ему позвонила его мама - Ж. и сообщила, что ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина <данные изъяты> При этом требовал за помощь передать определенную сумму денег. <данные изъяты> Также сообщает, что родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе в <данные изъяты> у него нет.

Свидетель М. допрошенный в судебном заседании посредством ВКС (<адрес>) суду показал, что он проживает со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. <данные изъяты> Но когда она его увидела, то поняла, что ее пытались обмануть.

Свидетель У. суду показал, что ранее он работал в У МВД России по г.Тольятти в должности начальника ОСО ОУР У МВД России по г.Тольятти. В ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным Б. осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту совершении серии преступлений на территории <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ на основании анализа оперативно-технических мероприятий, проведенных совместно с БСТМ ГУ МВД России по г. Тольятти «прослушивание телефонных переговоров», были установлены потерпевшие - жители <адрес>, городов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлены даты совершения мошеннических действий в отношении последних неустановленным лицом, который совершал попытки хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств сотовой связи. Было установлено, что преступления совершались лицами, отбывающими наказание в <данные изъяты>. В результате исследования полученной детализации телефонных переговоров абонентских номеров № и №, и результатов оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченные на диски №, были выявлены мошеннические действия в отношении жителей городов <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. совершено покушение на мошенничество в размере 400.000 рублей, с использованием номера №. Информация о преступлении содержится на диске №, папка №, файл №. ДД.ММ.ГГГГ совершены два покушения на мошенничество с использованием номера №: в отношении М. в размере 400.000 рублей информация о преступлении содержится на диске №с, папка №, файл №; в отношении Л. - в размере 100 000 рублей. Информация о преступлении содержится на диске №, папка №, файл №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж. совершено покушение на мошенничество в размере 300.000 рублей, с использованием номера №. Информация о преступлении содержится на диске №с, папка №, файл №. В ходе дальнейшей работы и проведенных оперативно-технических мероприятий были установлены лица, причастные к совершению мошенничеств с использованием средств сотовой связи, одним из которых оказался Бышов И.В., который являлся осужденным и отбывал наказание по приговору суда в <данные изъяты>. Бышов И.В. от дачи образцов голоса отказался, в связи с чем было проведено оперативно-техническое мероприятия «негласная аудиозапись», следователю был предоставлен диск под №, с образцами голоса Бышова И.В. В последующем была проведена судебная фоноскопическая экспертиза, по результатам которой в файлах №, №, №, №, имелись голос и речь Бышова И.В.. В рамах сопровождения уголовного дела он совместно с Б. выезжал в командировки к месту проживания С. в <адрес>; Ж., в <адрес>; М. и Л. в <адрес>. Указанным лицам было объявлено постановление и вручена его копия о признании их потерпевшими. Последние были допрошены в качестве потерпевших, знакомиться с материалами дела, так как фактически ущерб им причинен не был, не пожелали, в связи с чем, были отобраны соответствующие заявления. Кроме того, в ходе работы потерпевшему С. был предоставлен для ознакомления аудио файл №, во время прослушивания которого последний узнал свой голос, потерпевшей М. был предоставлен для ознакомления аудио файл №, во время прослушивания которого последняя узнала свой голос, потерпевшей Л. был предоставлен для ознакомления аудио файл №, во время прослушивания которого последняя узнала свой голос, потерпевшей Ж. был предоставлен для ознакомления аудио файл №, во время прослушивания которого последняя узнала свой голос. Впоследствии Бышов И.В. находясь <данные изъяты>, подал явку с повинной, в которой сообщил о совершенных им преступлениях.

Свидетель Б. дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля У., дополнив, что выезжая в командировки, они возили с собой компьютерную технику для изготовления и распечатывания протоколов и иных документов. Производили все допросы, имеющиеся в материалах уголовного дела. Также отметил, что ими были сфотографированы паспорта допрошенных ими лиц. Потерпевшая Л. опрашивалась им дважды. Уже на момент опроса она жаловалась на забывание некоторых событий.

Свидетель Д. – следователь СУ У МВД России по <адрес> – суду показал, что им в <данные изъяты> по <адрес> по поручению следственных органов <адрес> был допрошен в качестве свидетеля Ж., личность которого была установлена по паспорту. Права и обязанности свидетелю были разъяснены. Он был допрошен в рамках поручения, ответы записаны со слов свидетеля, с протоколом ознакомился и подписал без замечаний.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого, рассекречены материалы ОРД в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> области - DVD+R диск с рег. № «прослушивание телефонных переговоров» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в <данные изъяты> области (т.1 л.д.122-123);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, согласно которого органам предварительного расследования предоставлены рассекреченные материалы ОРД в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> «ПТП»: DVD+R диск с рег. №с (т.1 л.д.124-125);

- копией постановления суда об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ограничены права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осуществляемых по каналам электронной связи путем ведения прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся по абонентскому номеру №т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты ОРМ на DVD–R-диске № - звуковой фрагмент № (т.1 л.д.127-221);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены материалы ОРД в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> - DVD+R диск с рег. №№ – «ПТП» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в <данные изъяты> области (т.1 л.д.239-240);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск № диск № с образцами голоса Бышова И.В. (т.1 л.д.243-245, 248-249);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> DVD+R диск с рег. № – «прослушивание телефонных переговоров» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в <данные изъяты> области (т.2 л.д.2-3);

- копией постановления об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ограничены права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осуществляемых по каналам электронной связи путем ведения прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся по абонентскому номеру № (т.2 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты ОРМ на DVD-R-диске №, при осмотре которого осмотрены звуковые фрагменты № и № (т.2 л.д.7-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены детализации телефонных переговоров абонентского номера № – все соединения указанного номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную в <адрес> и данный номер использовался в 5-ти телефонных аппаратах (т.2 л.д.89-91);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены материалы ОРД в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> DVD+R диск с рег. № «ПТП» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в <данные изъяты> области (т.2 л.д.100-101);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого органам предварительного расследования предоставлены рассекреченные материалы ОРД в отношении осужденных отбывающих наказание в <данные изъяты> области «ПТП»: DVD+R диск с рег. № (т.2 л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты ОРМ на DVD–R-диске № - осмотрен звуковой фрагмент № (т.2 л.д.108-149);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, проживающих в <адрес>, предоставленной <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано входящее соединение с абонентского номера № на абонентский № (потерпевшему С.) (т.2 л.д.191-194);

- рапортом ОУР по установлению лица, совершившего преступление, согласно которому в ходе проведения ОРМ по установлению лиц, пострадавших от мошеннических действий, по схеме «<данные изъяты>», установлено, что Бышов И.В. совершил в отношении С., Л., М., Ж. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.2 л.д.244);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь Бышов И.В. имеется на диске №, папка №, файл № (С.); на диске №, папка №, файл № (Ж.); на диске №, папка №, файл № (М.) и № (Л.) (т.3 л.д.11-79);

- заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на его домашний телефон в ночное время, путем обмана пытались завладеть принадлежащими ему деньгами в сумме 400.000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.3 л.д.82);

- заявлением Ж., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пытался завладеть принадлежащими ей деньгами в сумме 80.000 рублей, что является для неё значительным ущербом (т.3 л.д.88);

- заявлением Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пытались путем обмана похитить принадлежащими ей денежные средства в сумме 100.000 рублей, что является для неё значительным ущербом (т.3 л.д.99);

- заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, пытались путем обмана завладеть принадлежащими ей деньгами в сумме 400.000 рублей, что является для неё значительным ущербом (т.3 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов (документов) - осмотрена копия детализации вызовов клиента абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут 48 секунд зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, где проживает С.); ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут 38 секунды зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, где проживает Л.); ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут 02 секунды зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, где проживает М.). ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту 39 секунд зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, где проживает Ж.). Абонентский № использовался с телефонным аппаратом ИМЕЙ №, действие которого зафиксировано в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.180-181);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Бышов И.В. в феврале и октябре 2014 года совершал попытки мошенничества с использованием сотовой связи путем случайного набора абонентских номеров по <адрес> и <адрес> (т.4 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD–R-диски №№ и прослушаны с участием Бышова И.В. и его защитника имеющиеся на них аудиозаписи. В ходе осмотра Бышов И.В. опознал на записях свой голос и дал пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений (т.4 л.д.76-83).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Бышова И.В.- по эпизоду совершения преступления в отношении С. - суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Его же действия по эпизоду совершения преступления в отношении Ж. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Его же действия по эпизоду совершения преступления в отношении М. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако в прениях представитель государственного обвинения действия Бышова И.В. по эпизодам совершения преступления в отношении Ж. и М. переквалифицировал на ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, исключив из обвинения по каждому из эпизодов, квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела и показаний допрошенных в суде указанных потерпевших прямо усматривается, что изначально Бышов И.В. потребовал от Ж. передать ему 300.000 рублей, а от М. – 400.000 рублей. Однако в ходе дальнейших телефонных разговоров, когда потерпевшие сообщили о том, что располагают меньшими суммами: 80.000 и 10.000 рублей соответственно, Бышов И.В. согласился на получение указанных сумм. Также суд учитывает и тот факт, что в своем заявлении в полицию Ж. указала сумму в 80.000 рублей. Поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей, то суммы, о которых достигли соглашение подсудимый и потерпевшие, таковым размером ущерба не являются и имеют признаки лишь значительного ущерба гражданину, с учетом показаний потерпевших в этой части.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Бышова И.В. по эпизоду совершения преступления в отношении Ж. по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, по эпизоду совершения преступления в отношении М. по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, по эпизоду совершения преступления в отношении Лапкиной суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного тяжкое преступление и преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> вину признал, подал явку с повинной по эпизодам в отношении С., М. и Л., материальный ущерб потерпевшим не причинен, <данные изъяты>

Смягчающими суд признает явку с повинной по эпизодам в отношении С. М. и Л., активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом этого, суд не применяет к Бышову И.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Бышовым И.В. преступлений при изложенных выше обстоятельствах, а равно не усматривают оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия рецидива преступлений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. Суд также учитывает положения ст.66 ч.3 и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом дат совершенных Бышовым И.В. по настоящему уголовному делу преступлений, суд полагает необходимым применить в отношении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бышов И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 159 ч.3; 30ч.3, 159 ч.2; 30ч.3, 159 ч.2; 30ч.3, 159 ч.2УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 30ч.3, 159 ч.2 УК РФ - за каждое из трех преступлений - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний – по совокупности преступлений – определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с назначенным наказанием, частично сложить основное наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию с учетом наличия по указанному приговору и дополнительного наказания, определить 5 (пять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бышову И.В. установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования в котором осужденный станет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Бышову И.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 186 от 03.07.2018 года).

Вещественные доказательства: диски DVD-R № № результаты ОРД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Решение по делу № 1-9/2019 (1-499/2018;) от 27.09.2018

1-9/2019 (1-499/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица