Решение по делу № 5-4/2013 от 21.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 4 / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Корткерос 21 января 2013 годаМировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием: помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  - Казаковой Н.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в помещении Корткеросского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос ул. Советская, д. 227,  дело об административном правонарушении в отношении:

Казаковой Н.В., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

гр. Казакова Н.В. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,  при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Корткеросского района Республики Коми по материалам ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский» было установлено, что 23 октября 2012 около 13 часов Казакова Н.В., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где также находились гр. <ФИО2> и гр. <ФИО1>, высказала в адрес последней  оскорбления, выраженные в неприличной форме,  которые  унизили честь и достоинство последней, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В ходе судебного рассмотрения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казакова Н.В. с вменяемым ей административным правонарушением не согласилась и вину в его совершении не признала, указав в пояснениях суду,  что она <ФИО1> не оскорбляла. 23 октября 2012 года <ФИО1> прошла через ее территорию на свой участок. В тот момент <ФИО3>, <ФИО4> и она находились в доме. Брат поменял замки, а они их спилили. С потерпевшей у нее сложились неприязненные отношения. <ФИО1>  договорилась  со свидетелем, поскольку у них в деле имеются одинаковые объяснения. Она <ФИО5> не видела, он с автомашины не выходил.

  В ходе судебного рассмотрения потерпевшая  <ФИО1>  суду показала, что Казакова оскорбляет ее не в первой раз, по данному поводу она устно обращалась к УУП. Участок принадлежит ее сыну. Она сменила замки. 23 октября 2012 г. Казакова Н.В. пришла и оскорбляла ее неприличными словами. О том, что ее оскорбила Казакова Н.В., может подтвердить <ФИО2>, который в это время сидел в  автомашине, курил, и  дверь автомобиля была открыта. Больше там никого не было.

В судебном заседании помощник  прокурора Корткеросского района Республики Коми Краева Е.А. настаивала на привлечении к административной ответственности гр. Казаковой Н.В., просила назначить ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО7>, суду показал, что 23 октября 2012 года около часу дня, они собирались пообедать. К дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> подъехала автомашина, вышла <ФИО8>, а Надежда вышла посмотреть. Казакова В.П.  прошла через калитку, хотя там есть подъезд к дому. Они  с соседом <ФИО4>. вышли на веранду. От дороги до бани примерно метров 60. Он слышал, что Казаковы ругались из-за переноса дома. Казаковы разговаривали не на повышенных тонах, при этом он не слышал оскорблений, высказанных, Надеждой в адрес <ФИО1> Он был на веранде, а когда <ФИО9> шла обратно, он вышел на крыльцо. С веранды видно автомашину. В этот момент, когда она проходила, водитель сидел в автомашине и не мог ничего слышать.

Свидетель <ФИО10>, суду показал, что у него в местечке «Катыд» имеется участок. Около  12 часов 23 октября 2012 года он вышел к соседям в поисках своей собаки. Он увидел, что подъехала автомашина «семерка» вишневого цвета, из которой вышли <ФИО8> и <ФИО2>. Затем из дома вышла  Казакова Н.В., он тоже вышел на крыльцо. Он видел, что <ФИО2> от автомашины не отходил, он вышел, постоял и снова сел в автомашину. Двери и окна в автомашине были закрыты. Казакова Н.В. и Казакова В.П. на улице были не долго, о чем они разговаривали, он не знает, он ничего не слышал.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что, <ФИО8> попросила  отвезти ее в «Катыд», поменять замки. <ФИО8> зашла на территорию, а когда они шли обратно, Надежда размахивала замками, ругалась, всякими словами - оскорбляла Валентину. Она громко кричала, и он все слышал, то есть в момент возвращения Валентины к автомашине, Казакова Н. высказала в  адрес  Валентины оскорбления. Он в тот момент стоял возле автомашины и курил. Затем, когда <ФИО9> стала выходить из-за ограды, Надежда кинула замки, а <ФИО9> села в автомашину. Казаковы родственники, а он им никем не приходится. Казакова Надежда вышла из дома  одна, крыльцо было видно ему хорошо. На крыльце дома никого не было. У него имеется автомобиль «пятнадцатая»  модель черного цвета, именно на данном автомобиле он подвозил <ФИО1> 23.10.2012 г.

В ходе судебного рассмотрения, было, оглашено было объяснение <ФИО11>, данное им 26.10.2012 г.  Свидетель <ФИО2>подтвердила, оглашенные показания.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО12>, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в частности постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.11.2012 г., заявление <ФИО1>, объяснение Казаковой Н.В., <ФИО13>, <ФИО11>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мировой судья находит вину <ФИО12> установленной.

Действия <ФИО12> правильно квалифицированы по  ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При этом позицию лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО12> не согласившейся с вменяемым ей административным правонарушением и не признавшей вину в совершении правонарушения суд расценивает как избранный ею способ защиты, так как ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО11>  не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения.  Причин для оговора <ФИО12> со стороны потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО11>, из материалов дела не усматривается. Вопреки утверждениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаковой Н.В., о договоренности  дачи показаний против нее свидетелем <ФИО5>, способных повлиять на правильность выводов суда о виновности <ФИО12> в совершении правонарушения,  не имеется.

Указанные выше показания в своей совокупности и привели к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности <ФИО12> в совершении правонарушения.

К показаниям свидетелей <ФИО13> и <ФИО10>, данных в судебном заседании, следует отнестись критически, поскольку <ФИО7> приходится гражданским мужем Казаковой Н.В., а <ФИО10> их знакомым, следовательно, они заинтересованы в исходе данного дела.  Кроме того, показания  <ФИО13> и <ФИО4> противоречивы.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, в совокупности, данные о личности виновной.

В силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого, к административной ответственности <ФИО12> судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным назначить Казаковой Н.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Казакову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей  административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, Казаковой Н.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцать дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.П. Баязова

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: УФК ПО Республике Коми (Прокуратура Республики Коми л/сч. 04071149290) ИННН: 1101481623 КПП6110101001 Расчетный счет: 40101810000000010004 Банк: ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар БИК: 048702001 КБК: 415 116 90010 01 6000 140 Назначение платежа КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по постановлению № 5 - 4 / 2013 Казакова Н.В. Квитанцию об оплате следует выслать по адресу: 168020 Республика Коми, с. Корткерос, ул. Советская, 227, Корткеросский судебный участок.