Решение по делу № 33-916/2018 от 31.01.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                             Дело № 33-916/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      13 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Калашниковой Е.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре  Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 января 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Заббарова Марата Сагитовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Заббаровым Маратом Сагитовичем после смерти ***, умершего *** на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, ***.

Прекратить право собственности *** на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, ***.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Заббарова М.С., возражавшего  против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Заббаров М.С. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, администрации г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что он является единственным сыном ***, умершего ***,  и единственным наследником первой очереди имущества умершего. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***. Сособственником второй доли квартиры является дочь истца - *** на основании договора дарения от 01.11.2010. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.

Просил признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, в порядке наследования после смерти ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска, освободить администрацию города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности.

В жалобе указывает, что в решении суда отсутствует вывод о том, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования. Квартира, расположенная по адресу:г. Ульяновск, ***, в реестре муниципального имущества не значится.

Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно спорного наследственного имущества, относительно фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ***.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Администрация города не располагает сведениями относительно наследников имущества умершего ***.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.           

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

По делу установлено, что  ***., умершему ***, при жизни на праве собственности принадлежала 1\2 доля квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***.

Наследником первой очереди по закону имущества *** является его сын – Заббаров М.С., истец по делу.

В установленные законом срок Заббаров М.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено фактическое принятие истцом наследства в виде спорной 1\2 доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***,  судом установлено, что истец содержал данное жилое помещение, производил в нем ремонт, использовал квартиру по своему усмотрению, с 01.06.2004 истец являлся собственником другой 1\2 доли квартиры  в порядке наследования после смерти матери ***.

Принимая во внимание положения п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на добытые по делу доказательства и действующие нормы материального права, оснований для признания сделанных выводов неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска сводятся к необоснованному признанию судом их надлежащим ответчиком по делу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследование выморочного имущества), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, л░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  (░░░░░░ 1117), ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 1158) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░. 1154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

33-916/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Заббаров М.С.
Ответчики
Администрация г.Ульяновска
ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска
Другие
Управление Росреестра по Ульяновской области
Суд
Ульяновский областной суд
Судья
Бабойдо И. А.
13.03.2018Судебное заседание
16.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее