Решение по делу № А35-12505/2012 от 20.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Курск                                                                        Дело №А35-12505/2012

21 февраля 2013  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный  текст решения изготовлен 21 февраля 2013  года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., после объявленного перерыва с 12.02.2013г. до 19.02.2013г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича

к        Областному  государственному унитарному предприятию «Беловское автотранспортное предприятие»

о взыскании задолженности в сумме 1 001 993 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 527 руб. 85 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 20.11.2012 по день фактической уплаты этих средств истцу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 295 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: Хамитов Ш.Ш. по дов. от 10.05.2012г.,

от ответчика: Чадова З.Н. по дов. От 09.01.2013г.

          Индивидуальный предприниматель Морозов Александр Васильевич (далее истец - ИП Морозов А.В.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Областного  государственного унитарного предприятию «Беловское автотранспортное предприятие» (далее ответчик, ОГУП «Беловское автотранспортное предприятие») задолженности в сумме 1 001 993 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 527 руб. 85 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 20.11.2012 по день фактической уплаты этих средств истцу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 295 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

           В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 950628 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 901 руб. 62 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 20.11.2012 по день фактической уплаты этих средств истцу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 295 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик, после объявленного перерыва пояснил, что имеется задолженность, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив доказательства, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Александр Васильевич, 17.06.1971 года рождения (место рождения Курская область, Беловский район, с. Бобрава), ИНН 460100016275, проживающий по адресу: Курская область, сл.Белая, ул. 2-я Пятилетка, д. 56.

Областное  государственное унитарное предприятие «Беловское автотранспортное предприятие»,  расположенное по адресу: 307900, Курская область, Беловский район, д.Гирьи, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.1996 Администрацией государственной исполнительной власти Беловского района Курской области, ИНН 463201001.

Между ИП Морозовым А.В. (Поставщик) и ОГУП «Беловское АПТ» (Покупатель) были заключен договор от 03.05.2011г. поставку нефтепродуктов в ассортименте согласно утвержденной смете.

 В соответствии с пунктом 2.1. Поставка товара производиться ежедневно согласно ведомости и путевого листа, предоставленной и подписанной Покупателем в двух экземплярах, один их которых остается у Поставщика, второй передается Покупателю.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента вручения товара Покупателю (пункт 2.3. договора).

Поставщик передает Покупателю товар по ценам, действующим на АЗС на день отпуска, включая все налоги (пункт 3.1. договора), а покупатель производит расчет за отгруженный товар по факту поставки в течение 10 дней после предоставления Поставщиком накладной и счет-фактуры ежемесячно по количеству и сумме товара в ассортименте. (пункт 3.2.).

Как усматривается из материалов дела и представленных истцом счетов-фактур и товарно-транспорных накладных в 2011году была поставка дизельного топлива и бензина. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011года у Покупателя перед Поставщиком имелась задолженность в сумме 581846руб.45коп.

06.04.2012г. стороны заключили договор б/н на поставку дизельного топлива, бензина Аи-80, Аи-92.

В соответствии с вышезаключенным договором Поставщик (ИП Морозов А.В.) обязуется передать в собственность Заказчика (ОГУП «Беловское АТП) дизельное топливо в количестве 13037литров, бензин Аи-92 в количестве 3190 литров, АИ-80 в количестве 38240 литров, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

Передача товара осуществляется с использование товарно-транспорной накладной или пластиковых карт. (пункт.1.2).

Поставка товара осуществляется Продавцом до 01.07.2012г. (пункт 3.1.).

Так же в соответствии с пунктом 4.1. установлена цена договора, которая составляет 1 390 939руб.00коп., а оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15-ти банковских дней с момента получения счет-фактуры за фактически полученный товар. При этом стороны составляют акт сверки расчетов на 1-е число месяца, который подписывается сторонами не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение договора от 06.04.2012г. истец осуществлял поставку товара до 08.10.2012г. и в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 12.10.2012г. у ответчика имеется задолженность в сумме 1100993руб.60коп.

16.10.2012г. ИП Морозовым в адрес ОГУП «Беловское АПТ» направлена претензия о необходимости погашения образовавшей задолженности о 27.10.2012г. 26.10.2012г. Покупатель перечисли поставщику 100000руб.00коп., что подтверждается платежным поручение №166., в остальной сумме 1001993руб.30коп. осталось не погашенной.

На задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012г. по 19.11.2012г. в сумме 28901руб.62коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами  послужило основанием обращения в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок оплаты за переданный товар сторонами определен не был. Однако, согласно части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчиком факт наличия задолженности за переданный товар не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере (с учетом уточнения) 950628руб.49коп. признаются судом правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере  28901 руб. 62 коп. исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующая на момент исполнения обязательства с января по сентябрь 2012г.-8,0 %, а сентября по ноябрь 2012г. - 8,25%. Судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации признан подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интере­сов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3 000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях). Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 500 рублей; составление сложных юридических документов – 3 000 рублей; представительство в арбитражных судах – от 5 000 рублей за день занятости адвоката. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя ИП Морозовым А.В. представлено соглашение на оказание юридической помощи №36 от 12.11.2012г. и подлинная квитанция подтверждающая несение затрат на оказание юридической помощи. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные ИП Морозовым А.В. в материалы дела доказательства оказания юридических услуг и приняв к сведению рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 56, 65, 70, 101 - 103, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Беловское автотранспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича задолженность за поставленный товар в размере  950628руб.49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 19.11.2012 в сумме 28901 рубль 62 копейки, дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 20.11.2012 по день фактической уплаты этих средств истцу исходя из ставки рефинансирования 8,25%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22590 рублей 60 копеек и 10000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Васильевичу справку на возврат госпошлины в сумме 704руб.60коп. уплаченной по платежному поручению №171 от 16.11.2012г.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Е.А. Волкова