Решение по делу № 2-170/2014 (2-2133/2013;) от 17.09.2013

Дело № 2- 170/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Федоров А.С. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением истца. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО «ВСК», ответственность Федорова А.С. по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», прошел оценку поврежденного транспортного средства в ООО «Технэкспо». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 9511,48 руб. (с учетом износа) и была выплачена страховой компанией. Истец считает, что выплаченных денежных средств явно недостаточно для ремонта его автомобиля. В связи с чем, истец самостоятельно и за свой счет обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союзэкспертиза» по вопросу определения величины восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №. В соответствии с заключением исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 68055,87 руб. (с учетом износа). Стоимость экспертных услуг составила 2000 руб. Истец считает сумму уплаченного страхового возмещения искусственно заниженной. Таким образом, неоплаченная часть страхового возмещения по данному страховому случаю со стороны страховой компании составила 58544,39 руб.

Федоров А.С. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 58544,39 руб. за вред, причиненный ДТП в качестве страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, расходы на проведение оценки 2000 руб., оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 613 руб.

Представитель истца, по доверенности Тихонова Г.М. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, мотивируя тем, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59554,12 руб. (с учетом износа), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9511,48 руб., просила взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение 50042 руб. 64 коп, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на проведение оценки 2000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы на оформление доверенности 613 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежаще, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности ознакомления с заключением эксперта. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено. С учетом того, что о явке в судебное заседание и возобновлении производства по делу ООО «Росгосстрах» было уведомлено еще 27.12.2013г., суд считает, что сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и для ознакомления с заключением эксперта. В ходатайстве об отложении судебного заседания суд считает необходимым отказать как необоснованно заявленном. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> госномер № под управлением Федорова С.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 9511,48 руб. Не согласившись с полученной от ответчика суммой, истец обратился в ООО «Союзэкспертиза». Заключением о результатах исследования определена стоимость восстановительного ремонта в размере 68055 руб. 87 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 59554 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а в размере, не достаточном для восстановления автомобиля.

В нарушение требований п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховое возмещение выплачено истцу не в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в прежнее состояние.

В соответствии с определением суда от 05.11.2013г. по ходатайству стороны истца была назначена автотовароведческая экспертиза, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 59554 руб. 12 коп.

Ответчиком никаких возражений по существу представленного заключения не представлено, заключение в полной мере соответствует предъявляемым к подобным заключениям требованиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 59554 руб. 12 коп. – 9511 руб. 48 коп. = 50042 руб. 64 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 2000 руб., расходов на проведение товароведческой экспертизы в сумме 4000 руб. и оформлению нотариальной доверенности 613 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.С. страховое возмещение 50042 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 26521 руб. 32 коп, расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы на проведение оценки 2000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 4000 руб., расходы на оформление доверенности 613 руб., а всего 98176 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 1801 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014 года

Судья