Решение по делу № 2-329/2018 (2-8702/2017;) ~ М-9176/2017 от 03.08.2017

                                                        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2018 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                    Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца                                          Сотникова Е.К.,

представителя ответчика                                                      Романчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В.С, к ПАО «РОСБАНК» ОО "Территориальный офис Краснодарский" ПАО «РОСБАНК», Левашеву Д.Г., Федеральной нотариальной палате о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Вершинин В.С. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» ОО "Территориальный офис Краснодарский" ПАО «РОСБАНК», Левашеву Д.Г., Федеральной нотариальной палате о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI IX 35, <данные изъяты>, признании прекращенным залог транспортного средства HYUNDAI IX 35, <данные изъяты> возникший на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Левашевым Д.Г., зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за№ от ДД.ММ.ГГГГ., обязании Федеральную нотариальную палату зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества транспортного средства: HYUNDAI IX 35, <данные изъяты> регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли продажи транспортного средства приобрел у ответчика Левашева Д.Г. автомобиль HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> общей стоимостью 920 000 руб. Истец и ответчик Левашев Д.Г. как стороны по договору подписали Договор, ответчик Левашев Д.Г. получил денежные средства в размере 920 000 руб. за проданный автомобиль HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> Вместе с автомобилем истцу были переданы Паспорт транспортного средств № и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" было постановлено на учет в МРЭО № 1 ГИБДД МВД ПО РА для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС серия <данные изъяты>, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в залоге не состояло. Вместе с тем, истец узнал из официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru и из краткой выписки (Уведомлению о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что вышеуказанное ТС, принадлежащее истцу, находится в залоге у залогодержателя ПАО «РОСБАНК» согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> залогодателем по данному договору выступает Левашеву Д.Г. Поскольку на день заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. информация о залоге автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала, истец, приобретая ТС, не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога. Сведения о факте нахождения имущества автомобиля HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> в залоге у кредитной организации ПАО «РОСБАНК» согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., были внесены в реестр движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «РОСБАНК» (банком) и Левашевым Д.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить денежную сумму уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» (банком) и Левашевым Д.Г. и был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств предоставила в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> определенной залоговой стоимостью. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Левашевым Д.Г. условий кредитного договора Банк ПАО «РОСБАНК» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодар с исковым заявлением к Левашеву Д.Г. взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенный автомобиль. Согласно Решению Прикубанского районного суда г. Краснодар по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ПАО «РОСБАНК» к Левашеву Д.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Левашеву Д.Г. удовлетворил частично, и обратил взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» на заложенное движимое имущество - автомобиль HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> Исходя из изложенного, при приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности приобретение заложенного имущества не могло быть исключено ввиду отсутствия сведений об автомобиле HYUNDAI IX 35 <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, истец приходит к выводу, что является добросовестным приобретателем заложенного имущества, приобретенного им по возмездной сделке после ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, с даты совершения такой возмездной сделки, залог прекратился.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Ответчики Левашев Д.Г., Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вершинин В.С, приобрел у Левашева Д.Г. автотранспортное средство марки HYUNDAI IX 35, <данные изъяты>

Согласно условий указанного договора спорный автомобиль принадлежит продавцу Левашеву Д.Г. на основании паспорта транспортного средства серии №.

Из приложенного к исковому заявлению паспорту транспортного средства усматривается, что документ является дубликатом.

В условиях договора купли-продажи отсутствует условие со стороны продавца о гарантиях отсутствия какого-либо ограничения и обременения, в том числе и залога в пользу третьих лиц.

Таким образом продавец ввел в заблуждение покупателя, а покупателя не остановило совершить сделку купли-продажи автомобиля при данных условиях и отсутствия оригинала ПТС.

Проверка истцом реестра залога не подтверждает его добросовестности в сделке, т.к. дата совершения сделки купли-продажи выпадает на переходный период (до 01.02.2015г. и Банк мог воспользоваться своим правом после оформления указанной сделки.

При совершении сделки купли-продажи истец не потребовал от продавца автомобиля квитанции, подтверждающие оплату продавцом собственными денежными средствами при ее первичной покупке.

Истец указывает, что после сделки купли-продажи ему стало известно о наличии обременения автотранспортного средства в виде залога в пользу ПАО РОСБАНК.

Первоначальным владельцем автотранспортного средства являлся Левашев Д.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Между ПАО РОСБАНК и Левашевым Д.Г. был заключен кредитный договор № от

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Левашеву Д.Г. кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в сроки установленные договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк принял в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

В связи с нарушением заемщиком Левашевым Д.Г условий кредитного договора, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога.

Левашев Д.Г., являясь собственником залогового автомобиля, в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя (ПАО РОСБАНК) произвел отчуждение автомобиля Вершинину B.C.

В свою очередь Вершинин B.C. (второй собственник) по дубликату паспорта транспортного средства и в переходный период совершил сделку купли-продажи спорного автомобиля, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи.

До настоящего времени задолженность Левашев Д.Г. перед ПАО РОСБАНК в полном объеме по кредитному договору не погашена, требования судебного решения - не исполнены.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Часть 2 ст. 346 ГК РФ обеспечивая защиту интересов залогодержателя, устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Заключенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.

Кроме того, приобретая автомобиль по дубликату ПТС, в переходный период, когда Банк мог воспользоваться своим правом о регистрации залога в едином реестре залогов движимого имущества и без подтверждения оплаты Левашевым Д.Г. стоимости автомобиля при первоначальной покупке Вершинин В.С, не проявил разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки и не предпринял все необходимые меры к проверке обстоятельств выдачи дубликата документа подтверждающих документов об оплате автомобиля при первоначальной покупке.

Доводы Истца о том, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано только 08.06.2016    года, также несостоятельны и не могут являться основанием для прекращения залога, поскольку действующее на момент заключения договора купли-продажи (15.01.2015г.) законодательство позволяло еще Банку воспользоваться своим правом по регистрации залога движимого имущества.

В силу ст. 353 ГК РФ право залога следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

При определении юридически значимых обстоятельств по данному спору добросовестность приобретения предмета залога не является значимой, и тем более, не является основанием прекращения залога.

Таким образом, переход права собственности автомобиля к истцу не прекращает залог ПАО РОСБАНК в отношении спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вершинина В.С, к ПАО «РОСБАНК» ОО "Территориальный офис Краснодарский" ПАО «РОСБАНК», Левашеву Д.Г., Федеральной нотариальной палате о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий