Решение по делу № 12-962/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-962/16

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года             г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Трест Центрального района», юридический адрес: г.Барнаул, ул.Мало-Тобольская, 32, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 14 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 14 апреля 2016 года ООО «Трест Центрального района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Трест Центрального района» на указанное постановление подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что о судебном заседании законный представитель извещен не был, поскольку работниками отделения почтовой связи не исполнена обязанность по пересылке почтовой корреспонденции по адресу, указанному юридическим лицом в поданном заявлении. Состав вмененного обществу правонарушения отсутствует, поскольку предписание административного органа исполнено, что подтверждается актом выполненных работ от 19.02.2016. При рассмотрении дела мировым судьей нарушены правила о территориальной подсудности, поскольку юридический адрес общества относится к территории судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу в вину вменено невыполнение в срок до 25.02.2016 предписания Государственной инспекции Алтайского края об устранении нарушений действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда – жилого дома по ул.Пролетарская, 254 в г.Барнауле. В качестве места совершения правонарушения указан адрес данного дома.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, совершено в форме бездействия, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения юридического лица.

ООО «Трест Центрального района г.Барнаула» располагается по ул.Мало-Тобольская, 32 в г.Барнауле, что в соответствии с Законом Алтайского края от 11.02.2008 №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к территории судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный контроль, является административным правонарушением против порядка управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 24 ст. 19.5 КОАП РФ, составляет три месяца, истек 26.05.2016.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о вине общества не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу ООО «Трест Центрального района» удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 14 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «Трест Центрального района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.Ю.Овсянникова

....

....

....