Решение от 18.04.2016 по делу № 11-56/2016 от 17.03.2016

Дело № 11-123/15                          мировой судья Воеводская Е.В.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоговоровой Марины Павловны к Антошечкиной Надежде Владимировне о взыскании суммы процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с частной жалобой Антошечкиной Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016,

                 УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.07.2015 частично удовлетворены исковые требования Недоговоровой М.П. к Антошечкиной Н.В. о взыскании суммы процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу, 24.08.2015.

    02.11.2015. Антошечкина Н.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.11.2015, заявление Антошечкиной Н.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.07.2015, возвращено заявителю

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.11.2015, вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Антошечкиной Надежды Владимировны, без удовлетворения.

    04.02.2016 Антошечкина Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.07.2015, ссылаясь на то, что узнала о принятом заочном решении, 02.11.2015, 11.11.2015 копию заочного решения суда получила, 02.11.2015 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, 05.11.2015. вынесено определение об отказе в приеме указанного заявления. 11.01.2016 данное определение суда вступило в законную силу. Считает, что пропустила установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как с 25.06.2015 была вынуждена выехать в Москву, вернулась только 16.08.2015,

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016, Антошечкиной Н.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.07.2015.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи (от 15.02.2016), Антошечкина Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2015.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. О вынесенном заочном решении суда она узнала 02.11.2015, а 11.11.2015 получила данное решение суда в канцелярии суда. О дате судебного заседания 15.07.2015 она уведомлена не была. Уведомление в ее адрес было направлено 26.06.2015, а 25.06.2015 она выехала в г. Москву, и вернулась в г. Верхнюю Пышму, 16.08.2015. После 11.11.2015 она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, не зная, при этом, что существует апелляционный срок обжалования решения суда.

Заявитель, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие неявившщегося в судебное заседание представителя заявителя, заинтересованного лица.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу приведенных положений закона, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.07.2015, мировой судья, как следует из определения от 15.02.2016, исходил из того, что уважительные причины для восстановления данного срока, отсутствуют. Как следует из материалов дела, решение от 15.07.2015, Антошечкина Н.В. получила в канцелярии на судебном участке № 4 Верхнепышминского судебного района, 11.11.2015, однако Антошечкина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой только 04.02.2016. С учетом предоставленных законом, заявителю, семи дней для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, с момента получения решения, заявитель вправе был обратиться с апелляционной жалобой до 21.12.2015. (в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления).

Представленные заявителем квитанции, электронные билеты, мировым судьей как доказательства уважительности причин пропуск срока для обжалования решения суда, не приняты, как не относящиеся в периоду вынесения судом заочного решения суда и периода для обжалования данного решения суда (с 19.11.2015 по 21.12.2015).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учесть которую суд считает возможным, в данном случае, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

С учетом вышеуказанной нормы закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 15.07.2015..

Как указывалось выше и следует из материалов дела, объяснений заявителя, Антошечкина Н.В.. отсутствовала по своему месту жительства и не могла получить судебную повестку, узнать о принятом решении суда, в период с 25.06.2015. по 16.08.2015, в то время, как заочное решение мирового судьи от 15.07.2015, заявитель вправе был обжаловать в период с 19.11.2015 по 20.12.2015(в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления). Антошечкина Н.В. получила заочное решение суда 11.11.2015. С учетом того обстоятельства, что заявитель вправе был подать заявление об отмене заочного решения суда в срок до 18.11.2015 (11.11.2015, со дня получения решения суда + 7 дн.), с апелляционной жалобой заявитель вправе был обратиться, до 20.12.2015. Антошечкина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, 04.02.2016. На какие – либо иные обстоятельства, в подтверждение уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы (в период с 19.11.2015 по 20.12.2015), кроме вышеуказанных (отсутствие в период с 23.06.2015 по 16.08.2015), заявителем не указано.

В соответствии с абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы необоснованны, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2016, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.