Решение по делу № 2-4607/2016 от 27.10.2016

№2-4607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           21 декабря 2016 г.                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шелковой Т. Т. к Давыдовой А. И., ООО «УК Советский – 2» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Шелкова Т.Т. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником <адрес> в <адрес>.

В начале октября 2016 года ей стало известно, что ответчик Давыдова А.И., якобы инициировала проведение общего собрания собственников помещений названного дома, в повестке дня которого значился вопрос о прекращении управления их домом кооперативом ЖЭК «Советский» и выбора способа управления - управление ООО «УК Советский-2». О том, что будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома или какие-то иные формы собраний ей ничего известно не было, так как никто ее, как собственника, о проведении собрания не уведомлял, как и многих других собственников дома, поэтому участия в данном собрании она не принимала. В разговоре с Давыдовой ей стало известно, что последняя, не являлась инициатором данного собрания, никого из собственников о проведении собрания не уведомляла.

Считает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, данным решением нарушены ее права и законные интересы. Инициатор проведения собрания Давыдова А.И. никого из собственников о проведении собрания не уведомляла, никаких решений на ранее проведенных собраниях о выборе способа уведомления собственников о проведении собрания в какой-либо форме кроме личного вручения или отправки заказным письмом не принималось.

Она, как и остальные собственники помещений, была лишена права быть уведомленным в установленном статьей 45 ЖК РФ порядке о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с повесткой дня собрания ознакомлена не была, была лишена права на ознакомление с материалами и информацией, которые были представлены на данном собрании. Ее, как собственника помещения в многоквартирном доме, лишили законного права участвовать в общем собрании собственников помещений и принимать решения по повестке дня в пределах компетенции данного собрания. Решение общего собрания и итоги голосования не были доведены до нее в установленном порядке, что нарушило ее законное право на получение информации о проведенном собрании и его результатах. Не имея информации о месте хранения протоколов общего собрания, она была лишена законного права на ознакомление с ними. После, якобы проведенного собрания, на основании вышеуказанного протокола ответчик ООО «УК Советский-2» обратился в управляющую организацию ЖЭК Советский» с требованием передачи документации на дом, с целью принятия его в управление, 01 сентября 2016 года ГЖИ по Воронежской области направила предписание о передаче технической документации на их дом ООО УК «Советский-2», не проверив законность проведения общего собрания собственников, о незаконности проведения которого жители дома обращались в ГЖИ.

По этим основаниям, просит признать недействительным и незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от 27 мая 2016 года.

Истица Шелкова Т.Т. и представляющий ее интересы по доверенности Повх В.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

     Ответчица Давыдова А.И. исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что она не являлась инициатором собрания, ничего не организовывала. Подписи никакие не собирала. Ни о каком решении, оформленного оспариваемым протоколом, ей ничего не известно.

ООО «УК Советский - 2» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК Советский - 2» отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии со ст. 48 п. 3 количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно протоколу невозможно определить имелся ли необходимый для собрания кворум.

Суд считает, что заявленные требования Шелковой к Давыдовой А.И. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от 27 мая 2016 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица Шелкова Т.Т. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2002г. (л.д. 5).

Истица мотивировала свои требования тем, что в начале октября 2016 года ей стало известно, что Давыдова А.И. инициировала проведение общего собрания собственников помещений названного дома, в повестке дня которого значился вопрос о прекращении управления их домом кооперативом ЖЭК «Советский» и выбора способа управления - управление ООО «УК Советский-2». О том, что будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома или какие-то иные формы собраний ей ничего известно не было, так как никто ее, как собственника, о проведении собрания не уведомлял, как и многих других собственников дома, поэтому участия в данном собрании она не принимала. В разговоре с Давыдовой ей стало известно, что последняя не являлась инициатором данного собрания, никого из собственников о проведении собрания не уведомляла.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> № от 27 мая 2016 г. усматривается, что инициатором внеочередного собрания являлась Давыдова А.И. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что Давыдова А.И. не являлась инициатором внеочередного общего собрания. Данный факт Давыдова А.И. подтвердила в ходе судебного разбирательства, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В удовлетворении заявленных требований истицы к ООО «УК Советский - 2» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от 27 мая 2016 года следует отказать, поскольку ООО не участвовало в принятии решения по вопросу изменения управления МКД № по <адрес>. От приема на обслуживание многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> отказались, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 22-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 27 мая 2016 года.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «УК Советский - 2» отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                         И.А. Трунов

                                                 мотивированное решение составлено 26.12.2016 г.