Решение по делу № 2-8050/2018 ~ М-6827/2018 от 02.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8050/2018

г. Тюмень                                                                      25 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техноцентр» к Семухину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 482566 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108454 руб. и по день фактической уплаты долга, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноцентр» (Заемщик) и Нохриной Н.А. (Займодавец) был заключен договор займа № на сумму 5000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Нохриной Н.А. и Семухиным А.М. был заключен договор цессии, по которому право требования указанного долга перешло к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности по договору займа № Семухин А.М. получил из кассы ООО «Техноцентр» денежные средства в размере 482566 рублей, что подтверждается приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Таким образом, по мнению истца правовых оснований для получения данных денежных средств и их удержания у Семухина А.М. не имеется, в связи с чем истец просит взыскать их в качестве неосновательного обогащения.

Представители истца ООО «Техноцентр» конкурсный управляющий Белицкая Н.Л. и Чеданова Л.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Семухин А.М. в суде просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что денежные средства из кассы истца он не получал, истец является ненадлежащим, право требования данных денежных средств обладает только Нохрина Н.А.

Третье лицо Нохрина Н.А. в суде возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноцентр» (Заемщик) и Нохриной Н.А. (Займодавец) был заключен договор займа № на сумму 5000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нохриной Н.А. и Семухиным А.М. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ответчику.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Семухин А.М. и Нохрина Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ

При этом приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности по договору займа № Семухин А.М. получил из кассы ООО «Техноцентр» денежные средства в размере 482566 рублей, что подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств из кассы ООО «Техноцентр» Семухину А.М. в указанном размере на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Семухин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности по договору займа № получил из кассы ООО «Техноцентр» денежные средства в размере 482566 рублей, в связи с чем суд считает, что данное действие имело место и совершено данным лицом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нохриной Н.А. и Семухиным А.М., был признан недействительным, кредиторская задолженность ООО «Техноцентр» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052230 руб.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт недействительности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не должен доказываться и не может оспариваться сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная норма подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчик приобрел денежные средства размере 482566 руб. за счет истца, приобретение данного имущества было основано на недействительной сделке – договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения денежных средств от ООО «Техноцентр» у Семухина А.М. не имелось, в связи с чем они подлежат возвращению истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 482566 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Техноцентр» является ненадлежащим истцом, являются необоснованными, поскольку денежные средства в размере 482566 рублей были получены от истца, а не Нохриной Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составит 108454 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца, который проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 482566 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, возможные финансовые последствия для обеих сторон, несоразмерности заявленного требования о взыскании процентов последствиям нарушения обязательства, сумма взыскиваемых процентов подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 рублей.

Руководствуясь 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техноцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с Семухина А.М. в пользу ООО «Техноцентр» неосновательное обогащение в размере 482566 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 рублей.

Взыскать с Семухина А.М. в пользу ООО «Техноцентр» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 482566 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 года.

Судья:                                                                                           Слюсарев А.А.