Решение по делу № 3г-184/2015 от 19.03.2015

Дело №...

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                              27 марта 2015 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «УРАЛСИБ» Х.Р.Ф, дата обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по адрес от дата вышеуказанное заявление отклонено.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование своих требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявитель указал, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности принадлежит объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: адрес».

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012г. составляла: ... рублей – с кадастровым номером №...; ... рублей – с кадастровым номером №....

Заявитель указывает, что установление завышенной кадастровой стоимости земельных участков влечет за собой существенное увеличение арендной платы, нарушая права ОАО «БАНК УРАЛСИБ», создавая дополнительные расходы, нарушая права и законные интересы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Согласно отчету №... от дата об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленной ООО «...» рыночная стоимость земельных участков на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012г. составила:

- земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... – ... рублей;

- земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... – ... рублей.

Достоверность и правильность отчета №... подтверждены положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации «...» от дата №....

Заявитель указывает, что в решении комиссии №... от дата., которым было отклонено заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о пересмотре кадастровой стоимости, не приведены доказательства недостоверности отчета №....

По мнению ОАО «БАНК УРАЛСИБ», само по себе несогласие заинтересованных лиц с экспертным заключением в отсутствие надлежащих доказательств ошибочности или необоснованности содержащихся в нём выводов, не влечет вывод о его недостоверности. Решение комиссии №... от дата не содержит обоснования того, в чем состоят недостатки заключения, влекущие его недействительность как доказательства, которые подтверждали бы доводы комиссии.

Основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедшей экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (ст. 24.16, 24.19 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно представленному ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» отчету №... рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... существенно меньше внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка.

Экспертным заключением от дата №... подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.66 ЗК РФ, ч.2 ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просило:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по РБ №... от дата об отклонении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей; с кадастровым номером №... – ... рублей;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по адрес в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере ... рублей.

В уточненном заявлении от дата представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Х.Р.Ф, просила:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по адрес №... от дата об отклонении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей; с кадастровым номером №... – ... рублей;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

- возвратить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №... от дата госпошлину в размере ... рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Хисматуллиной Р.Ф. заявлено ходатайство о выделении части требований в отдельное производство.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости выделены в отдельное производство.

Производство по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости приостановлено до рассмотрения гражданского дела по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

передать гражданское дело по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан для его рассмотрения по существу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Хисматуллина Р.Ф. обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, заявление представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Х.Р.Ф, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное выше заявление принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании дата представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Х.Р.Ф, (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, указала на то, что незаконность действий комиссии заключается в том, что заявителю не было представлено доказательств, согласно которым ему было отказано в удовлетворении заявления. Более того, заявитель в подтверждение своих доводов приобщил к отчету экспертизу. Пояснила, что кадастровая стоимость отличалась в отчете, в связи с тем, что постановлением Правительства Республики Башкортостан в 2013 году были внесены изменения. На странице ... отчета приведены аналоги, по которым видно, что источник получения информации указан. В приложении указаны кадастровые паспорта на 2011 год, которые имелись у банка. Считает, что разница в оценке на величину более 30% не мешала комиссии вынести положительное решение. По составу комиссии и процедуре рассмотрения замечаний не имеет. Договор аренды земельных участков не заключен.Арендные платежи не оплачивали.

Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – Ш.Э.Р. в судебном заседании высказалась против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что кадастровая стоимость, указанная в кадастровом паспорте, отличается от той, которая указана в отчете. Оценщик должен был указывать стоимость земельного участка, которая была указана в ГКН по состоянию на 01.01.2012г. Оценщик приводил предложения по адрес Республики Башкортостан, а не по адрес. В самом отчете нет источника информации, нарушены ст. 11 закона «Об оценке», пункты 10-11 ФСО№3. В отчете указано право аренды, однако такого права у банка нет. Отчет оценщика должен был быть достоверным. Отсутствие необходимой информации и разница в стоимости на величину более 30% повлияло на решение комиссии в целом.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – А.М.З. (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно установленному порядку, комиссией выявлены нарушения в представленном отчете, вследствие чего комиссия вынесла решение об отказе. Не подтверждена достоверность сведений в представленном отчете и стоимость объектов снижена на величину более 30%.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Правительства Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Администрации ГО адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: адрес».

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является фактическим пользователем вышеуказанных земельных участков.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... следует, что его кадастровая стоимость составляет: ... рублей (л.д. ...).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... следует, что его кадастровая стоимость составляет: ... рублей (л.д. ...).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельных участков сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 г. №497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» (л.д....).

Не согласившись с результатами кадастровой оценки земельного участка, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 (ред. от 03.12.2011) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (л.д....).

Заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было рассмотрено на заседании комиссии дата Комиссией было принято решение от дата №... об отклонении заявления.

Заявитель посчитав, решение от дата незаконным обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав заявителя органом, чьи действия обжалуются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что комиссия создана в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности. Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Состав комиссии утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 21.11.2011 N П/454/11. Приказом Росреестра от 25.03.2013 N П/111 внесены изменения в состав комиссии.

Комиссия является коллегиальным органом, независимым от Управления.

В соответствии с п. 8 Порядка Управление осуществляет техническое обеспечение работы Комиссии.

Как усматривается из материалов дела, заявителю на основании постановления Администрации ГО адрес от дата №... предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., расположенными по адресу: адрес для размещения автосалона сроком на 11 месяцев. Однако договор аренды земельных участков ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не заключен, в представленных заявителем материалах имеется проект договора аренды сроком с дата по дата года, в котором отсутствует подпись Арендатора ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Сведения об уплате арендных платежей не представлены.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении документов комиссией было установлено следующее:

отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... от кадастровой стоимости, определенной в размере ... рублей по состоянию на 01.01.2012 г., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от дата №... и утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 г. №497, составляет более 30%, а именно: ... %;

отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... от кадастровой стоимости, определенной в размере ... рублей по состоянию на 01.01.2012 г., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от дата №... и утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 г. №497, составляет более 30%, а именно: ... %.

Содержание и оформление отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки по следующим основаниям.

В нарушение ст.11 Закона об оценке и п.4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» отчет об оценке содержит неоднозначное толкование и вводит в заблуждение относительно оцениваемой и действительной кадастровой стоимостью( стр. ...).

В нарушение п.п. 10, 11 ФСО №3 в отчете об оценке отсутствует ссылка на источник информации, позволяющей сделать выводы об авторстве и дате ее подготовки, в соответствии с которой определен диапазон значений ценообразующих факторов касательно стоимости земель коммерческого назначения адрес (стр. ...).

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила отклонить заявление.

Согласно протоколу №... заседания комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по адрес от дата отмечено, что в комиссию предоставлен отчет №... от дата. Оценщик, составивший отчет, Л.Н.И., является членом СРО «Общероссийская общественная организация «...».

На заседании комиссии присутствовала представитель заявителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Х.Р.Ф,

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263, не нарушены.

Состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по адрес утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 N П/454/11. Приказом Росреестра от 25.03.2013 N П/111 внесены изменения в состав Комиссии. В состав комиссии включены по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности, что соответствует требованиям ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом рассмотрены доводы заявителя относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность отказа комиссии в удовлетворении требований и признаны несостоятельными, поскольку в протоколе заседания комиссии от дата и решении комиссии приведены основания отказа: отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... от кадастровой стоимости, определенной в размере ... рублей по состоянию на 01.01.2012 г., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от дата №... и утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 г. №497, составляет более 30%, а именно: ... %; земельного участка с кадастровым номером №... от кадастровой стоимости, определенной в размере ... рублей по состоянию на 01.01.2012 г., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от дата №... и утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 г. №497, составляет более 30%, а именно: ... %. Несоответствие представленного отчёта требованиям статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.4, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3).

Кроме того, заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку существу заявитель не соглашается с установленной кадастровой стоимостью, просит определить кадастровую стоимость спорных земельных участков. Указанные требования подлежат рассмотрению в рамках требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в ином судебном порядке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из части 3 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в части 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Судом установлено, что цель, которую преследует заявитель при обращении в суд, заключается в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от дата №... комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 г. № П/454/11 при Управлении Россреестра по адрес, является законным. Каких-либо нарушений при рассмотрении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков судом не установлено.

Руководствуясь ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности, ст.191-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №... от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Н.В. Козлова