Решение по делу № 2-1910/2016 ~ М-1427/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                   г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: представителя истца Матрохина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/16 по иску Мартыновой О. Г. к ООО «Торговый Дом «АСКОНА» о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с последующим уточнением о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи кровати с <данные изъяты>. Стоимость товара составляет <данные изъяты> коп. Гарантия на товар составляет 18 месяцев. Товар приобретался посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «<данные изъяты>» и договора страхования от несчастных случаев (жизни) № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>». Условия кредитного договора истец выполнил полностью. Сумма товара с учётом выплат по кредитному договору и договору страхования от несчастных случаев (жизни) составила <данные изъяты> копеек.В процессе эксплуатации кровати в декабре 2015 проявился дефект, а именно потёртости ткани в изголовье. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с требованием, об обнаруженного недостатка. В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявленных требований отказано, сославшись на естественный износ ткани и условия эксплуатации. При этом выезд и осмотр кровати специалистом ответчика не осуществлялся. С полученным ответом истец не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ предъявлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении заявленных требований снова отказали (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) предложили провести независимую экспертизу товара. С целью решения вопроса в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № № от и возврата уплаченной за товар денежной суммы с приложением документов. Дополнительно в феврале 2016 проявился другой недостаток товара, произошла поломка подъёмного механизма.Для проведения независимой экспертизы обратилась в ООО «<данные изъяты> адресу<адрес>. О времени и месте проведения ООО «ТД» «Аскона» извещено надлежащим образом.Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, присутствии директора розничной сети по Самарской области ООО «ТД» Аскона И.А.По итогам проведения исследования специалист составил письменное заключение. Производственный характер имеют следующие дефекты:сильная разноотеночность, выраженная в изменении изначального цвета (облицовочного) материала; разрушение крепления подъёмного механизма (газлифт). ДД.ММ.ГГГГ по месту заключения договора купли-продажи ответчику передана очередная претензия, в которой снова заявлено требование о расторжении договора купли продажи и возврата, уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, выплаты неустойки в размере <данные изъяты> копеек и денежной суммы в размере в размере <данные изъяты> уплаченную за проведение консультации и составление заключения.В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик снова отказывает в удовлетворении заявленных требований. Истец считает, что её права потребителя нарушены и просит: расторгнуть договор купли-продажи кровати с <данные изъяты>, заключенный между Мартыновой О.Г. и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА», взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежнойсуммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченную за проведение досудебной экспертизы;взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки;взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матрохин Р.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «АСКОНА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «АСКОНА» (продавец) и Мартыновой О.Г. (покупатель) заключен договор купли - продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: кровать <данные изъяты>. Стоимость товара составляет <данные изъяты>

Гарантия на товар составляет 18 месяцев.

Товар приобретался посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «<данные изъяты>» и договора страхования от несчастных случаев (жизни) № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>».

Условия кредитного договора истец выполнила полностью. Сумма товара с учётом выплат по кредитному договору и договору страхования от несчастных случаев (жизни) составила <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации кровати в декабре 2015 проявился дефект, а именно потёртости ткани в изголовье.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с требованием, об обнаруженного недостатка.

В письме ответчика (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, сославшись на естественный износ ткани и условия эксплуатации. При этом выезд и осмотр кровати специалистом ответчика не осуществлялся.

С полученным ответом истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ ею была предъявлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении заявленных требований снова отказали (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью решения вопроса в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной за товар денежной суммы с приложением документов.

Как следует из пояснений истца, в феврале 2016 года проявился другой недостаток товара, произошла поломка подъёмного механизма.

Для проведения независимой экспертизы истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», при этом ООО «ТД» «Аскона» о времени и месте проведения экспертизы извещалось истцом надлежащим образом.

Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора розничной сети по Самарской области ООО «ТД «Аскона» И.А.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на кровати с <данные изъяты> обнаружены дефекты производственного характера: сильная разноотеночность, выраженная в изменении изначального цвета (облицовочного) материала; разрушение крепления подъёмного механизма (газлифт), также обнаружены дефекты эксплуатационного характера- потертости на изголовье не имеющие определенной формы с обнажением нижележащего слоя более светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ по месту заключения договора купли-продажи ответчику истцом передана очередная претензия, в которой снова заявлено требование о расторжении договора купли продажи и возврата, уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении данной претензии истцу снова было отказано.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнение договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пп.13, 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как было установлено выше согласно экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на кровати с <данные изъяты> обнаружены дефекты производственного характера: сильная разноотеночность, выраженная в изменении изначального цвета (облицовочного) материала; разрушение крепления подъёмного механизма (газлифт), также обнаружены дефекты эксплуатационного характера- потертости на изголовье не имеющие определенной формы с обнажением нижележащего слоя более светлого цвета.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «<данные изъяты>», поскольку оно содержит подробное описание исследований. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств, объяснений и позиции сторон, руководствуясь положениями ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истец вправе отказаться от кровати и требовать возмещения уплаченной за кровать денежной суммы, поскольку приобретенная ею кровать имеет производственные дефекты сильная разноотеночность, выраженная в изменении изначального цвета (облицовочного) материала; разрушение крепления подъёмного механизма (газлифт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя показания представителя истца, материалы дела, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнила без нарушений условий договора, оплатив полную стоимость товара. Ответчик, исполняя свои обязательства, предоставил товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что неисправности кровати обусловлены обстоятельствами, за которые продавец не отвечает. При таких обстоятельствах, учитывая, что характер неисправностей носит производственный характер, проявился в гарантийный срок товара, и при отсутствии однозначного вывода об устранении указанного выше недостатка при условии, что он не проявится вновь, суд приходит к выводу, что недостатки кровати являются существенными, что не позволяет использовать кровать в соответствии с её целевым назначением.

На основании ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, кровать приобреталась истцом посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «<данные изъяты>» и договора страхования от несчастных случаев (жизни) № от ДД.ММ.ГГГГ с              ЗАО «<данные изъяты>». Условия кредитного договора истец выполнила полностью. Сумма товара с учётом выплат по кредитному договору и договору страхования от несчастных случаев (жизни) составила <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы стоимости кровати, а также с учетом того, что кровать имеет существенные недостатки, с которыми кровать невозможно использовать по назначению, суд принимает отказ истца от исполнении договора купли-продажи кровати и считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскав с ответчика в пользу истца стоимость кровати, которая с учётом выплат по кредитному договору и договору страхования от несчастных случаев (жизни) составила <данные изъяты> копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

В соответствии с указанной нормой, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из цены товара в размере <данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О и от 14.03.2001 года № 80-О, выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, и определяет размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, характер обязательства, последствия нарушения обязательства для истца, отсутствие тяжелых последствий для потребителя. Предусмотренная законом неустойка, должна быть направлена, прежде всего, на повышение ответственности изготовителя, продавца и не может применяться в целях обогащения потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительной при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» «АСКОНА» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, является санкцией за одно и то же нарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право истца на получение суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке подлежит восстановлению. Однако, взыскание же неустойки на будущее время, то есть получение платы за пользование денежными средствами и применение мер ответственности на будущее, не может быть направлено на восстановление нарушения права. Взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца в этой части необоснованны и в рамках данного дела основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за весь период до фактического исполнения обязательств отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Мартыновой О.Г. в части взыскания <данные изъяты> рублей - суммы расходов за составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», поскольку это являлось необходимостью, в целях предъявления требований ответчику, то есть истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> копеек.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартыновой О.Г. к ООО «Торговый Дом «АСКОНА» о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой О. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кровати <данные изъяты>, заключенный между Мартыновой О. Г. и ООО «Торговый Дом «АСКОНА».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «АСКОНА» в пользу Мартыновой О. Г. денежную сумму за оплаченный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Мартыновой О. Г. отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «АСКОНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Мартынову О. Г. передать ООО «Торговый Дом «АСКОНА» кровать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года.

Судья                                                                                                             О.А. Свиридова