Решение по делу № 2а-134/2017 ~ М-42/2017 от 30.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к Перчикову ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перчикову Ю.Б. о взыскании задолженности по налогу на имуществу физических лиц, транспортному налогу и пени, в обоснование требований административный истец указал следующее. Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Перчиков Ю.Б. имеет в собственности автомобили: легковой <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год. В нарушение требований закона ответчиком транспортный налог в установленный срок не уплачен. Задолженность ответчика по уплате налога составила 5 895 рублей. Размер пени, начисленной налогоплательщику за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2013, 2014 года составляет 1 075 рублей 94 копейки.

Также Перчиков Ю.Б. является собственником объекта недвижимости <адрес> в <адрес>. Однако налог на имущество физических лиц за 2014 год не был уплачен ответчиком в установленный срок. Задолженность по налогу на имущество за 2014 год составила 87 рублей, а пени за неуплату налога за 2012, 2013, 2014 года – 16 рублей 72 копейки.

27.04.2015 налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога № от 25.03.2015.

Инспекцией выставлено Перчикову Ю.Б. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 19.10.2015, которое направлено 26.10.2015 и исполнено не было. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынес судебный приказ № от 22.07.2016 в отношении Перчикова Ю.Б., налогоплательщиком представлены возражения. 03.08.2016 мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ст. 23, 48, 52, 69, 70, 357, 358 административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, начисленные в связи с неуплатой налогов, в указанных размерах, а всего – 7 074 рубля 66 копеек.

Административный истец МИФНС России № 2 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Перчиков Ю.Б. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал представленные письменные возражения, в которых указал, что налоговый орган обязан был направить уведомление налогоплательщику не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. Он не получал налогового уведомления ни по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, ни по оплате транспортного налога за 2014 год. Он согласен на оплату транспортного налога с 01.01.2014 по апрель 2014 года, но его нужно пересчитать, считает, что пеня не подлежит оплате. Налог на имущество он признает, но не знал в какой сумме оплачивать в связи с переездом налоговой. Он переехал из <адрес> и уведомление не получал, получил его уже позже. Полагает, что в виду того обстоятельства, что он не получал налогового уведомления и в связи с тем, что действия судебного пристава были признаны не законными в части не исполнения решения суда, несмотря на то, что собственник обязан оплачивать налоги, то его обязанность по оплате транспортного налога за 2014 год отсутствует.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных названным кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Калининградской области транспортный налог установлен и введен Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» (далее – Закон Калининградской области).

Как следует из ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Калининградской области, налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 названного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 359 того же кодекса, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации определены ставки налога в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: для легковых автомобилей до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно – 2,5 рубля, свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 5 рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 этой статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно ст. 6 Закона Калининградской области налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах с 01.01.2014: для легковых автомобилей до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно – 2,5 рубля, свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 35 рублей.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 названного кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Калининградской области налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Перчиков Ю.Б. владеет на праве собственности с 21.02.1995 легковым автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 90 лошадиных сил; с 19.09.2008 по 15.01.2016 владел на праве собственности легковым автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 162 лошадиные силы.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными истцом и полученными судом из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (Отделение ГИБДД МО МВД России «Советский», УГИБДД УМВД России по Калининградской области).

Исходя из изложенного, Перчиков Ю.Б. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с требованиями ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 6 Закона Калининградской области МИФНС России № 2 по Калининградской области Перчикову Ю.Б. был начислен налог на указанные транспортные средства за 2014 год в размере: за <данные изъяты> года выпуска в размере 5 670 рублей, за <данные изъяты> в размере 225 рублей, подлежащий уплате до 02.10.2015, согласно направленным в адрес административного ответчика требованиям налогового органа.

Размер налога определён правильно. Транспортный налог исчислен исходя из мощности двигателей автомобилей и установленной Законом Калининградской области ставки налога в 2014 году за одну лошадиную силу.

Доводы Перчикова Ю.Б. о том, что поскольку автомобиль <данные изъяты> года выпуска был в его собственности не по его воле, а из-за бездействия приставов, следовательно, он не должен платить транспортный налог, являются не верными, так как данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Согласно п. 4 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п.1 ст.1 закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налогоплательщиками налога в силу ст.2 закона Российской Федерации признаются жилые дома, квартиры и иные строения, помещения сооружения. Согласно ст.3 указанного закона Российской Федерации ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 рублей (включительно) – до 0,1 процента включительно.Согласно решению городского Совета депутатов г. Советска от 29 сентября 2005 года № 128 «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, до 300 000 рублей ставка налога составляет 0,1%.Как следует из сведений, представленных административным истцом, выписки из ЕГРН, сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Перчиков Ю.Б. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Таким образом, административный ответчик обязан в силу перечисленных норм права уплачивать налог на имущество физических лиц. Начисленный административному ответчику налог на указанный недвижимый объект налогообложения за 2014 год в сумме 87 рублей подлежал уплате в установленные законом сроки, в соответствии с выставленными налоговым органом требованием. Между тем, в установленный срок начисленный налог уплачен не был. С соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, 27.04.2015 налоговым органом Перчикову Ю.Б. посредством почтовой связи заказным письмом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 895 рублей, а также об уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 87 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении были указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. Данное налоговое уведомление в силу ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Ввиду неуплаты начисленных налогов в установленный законом срок налоговым органом Перчикову Ю.Б. почтой заказным письмом направлено 26.10.2015 налоговое требование № об уплате в срок до 25.01.2016 транспортного налога в размере 5 895 рублей, пени по состоянию на 19.10.2015 в сумме 1 075 рублей 94 копейки, а также налога на имущество физических лиц в размере 87 рублей и пени по состоянию на 19.10.2015 в сумме 17 рублей 13 копеек. Налоговые требования, которые были направлены налоговым органом с соблюдением срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком также не исполнены.Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом согласно приведенным правовым нормам пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

22.07.2016 на основании заявления административного истца, мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ в отношении Перчикова Ю.Б. о взыскании недоимки по налогам, который отменен 03.08.2016 на основании поступивших возражений последнего.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано административным истцом в Советский городской суд 30.01.2017 года, то есть с соблюдением установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока.

Поскольку транспортный налог за 2012, 2013, 2014 годы, и налог на имущество за 2012, 2013, 2014 годы Перчиков Ю.Б. в установленные налоговым законодательством сроки не уплатил, налоговый орган правомерно произвёл начисление пени в размере 1075 рублей 94 копейки на недоимку транспортного налога и в размере 16 рублей 72 копеек на недоимку по налогу на имущество согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер пени на недоимку по налогам произведён административным истцом верно, правильность расчёта административным ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что Перчиков Ю.Б. оплачивал транспортный налог за 2012, 2013 года в судебное заседание административным ответчиком представлено не было. Квитанции об оплате транспортного налога от 21.03.2012 и 22.02.2013 свидетельствуют об уплате транспортного налога и пени за 2010, 2011 годы, что подтверждается также представленной административным истцом, распечаткой из лицевого счета.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, назначение пени – стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, пени носят компенсационный характер в случае несвоевременного поступления в бюджет денежных средств.

С учётом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, то есть после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки. Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определённую дату не влечёт невозможности начисления и взыскания пени на последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законом. Пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженности по налогам и сборам, на которую они начислены.

Принимая во внимание, что пеня служит средством понуждения налогоплательщика своевременно уплачивать налоги, с учётом установленного факта несвоевременной уплаты Перчиковым Ю.Б. начисленных транспортного налога и налога на имущество, исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика начисленных на недоимку по налогам пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к Перчикову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Перчикова ФИО6 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 895 рублей, задолженность по налогу на имущество в сумме 87 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы в сумме 1 075 рублей 94 копейки, задолженность по пени по налогу на имущество за 2012-2014 годы в сумме 16 рублей 72 копеек, а всего 7 074 рубля 66 копеек.

Взыскать с Перчикова ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага