Решение по делу № 2-2-8/2019 (2-2-391/2018;) ~ М-387/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                                  14 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Двиняниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» к Желонкиной Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сателлит плюс» обратилось в суд с иском к Желонкиной Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 76547 рублей 77 копеек, а также государственной пошлины в размере 2496 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что с Желонкиной Т.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу, на должность продавца-кассира 3 разряда в магазин «Добрый» д. Марково, в тот же день с работником был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а с 27 марта 2018 года подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате ревизий за Желонкиной Т.Н. были выявлены недостачи: ревизия от 19 февраля 2018 года – 11953 рубля 10 копеек, ревизия от 26 марта 2018 года – 24173 рубля 66 копеек, ревизия от 09 апреля 2018 года – 18813 рублей 07 копеек, ревизия от 11 мая 2018 года в размере 22047 рублей 48 копеек. Результаты ревизии подтверждаются инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей и актами результатов проверки ценностей. Ответчиком были написаны расписки о погашении сумм недостач, в которых был определен срок полного погашения задолженности по каждой ревизии, 30 июля 2018 года была написана общая расписка о погашении сумм недостач, в которой была указана общая сумма недостачи по итогам всех четырех ревизий и определен срок полного погашения задолженности – до 31 октября 2018 года. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, полученная Желонкиной Т.Н. 10 ноября 2018 года, которая оставлена без ответа; денежные средства в кассу истца ответчиком не внесены, в связи с чем, истец полагает, что с 01 ноября 2018 года у него возникло право требовать уплату пеней согласно ст.395 ГК РФ, в размере 701 рубль 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик Желонкина Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 14 января 2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд счел возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года Желонкина Т.Н. принята на работу в ООО «Сателлит плюс» продавцом-кассиром 3 разряда в магазин «Добрый» д. Марково, что подтверждается трудовым договором от 27 апреля 2017 года.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из ст.238, ст.242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823, утверждены:

- Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с первым разделом данного перечня продавцы, товароведы всех специализаций, в том числе старшие и главные, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, являются работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности;

- Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Согласно данному перечню при осуществлении работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сателлит плюс», с ФИО5 и Желонкиной Т.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за все переданные им для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности. Члены бригады обязуются: бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; возмещать суммы допущенных по вине членов бригады недостач и не выявленных ими неплатежных и поддельных денежных знаков.

27 марта 2018 года с Желонкиной Т.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам. Желонкина Т.Н. обязалась бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба. Работодатель вправе в случае порчи или недостачи имущества взыскать с работодателя ущерб в порядке, указанном в пункте 4 договора.

Представленные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и полной индивидуальной материальной ответственности соответствуют требованиям трудового законодательства.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в период с 19 февраля 2018 года по 11 мая 2018 года истцом проведено четыре ревизии: 19 февраля 2018 года, 26 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, по результатам которых, выявлены недостачи. Результаты ревизии ответчик не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждалась.

Распоряжением №31 по ООО «Сателлит плюс» от 19 февраля 2018 года была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в магазине Добрый д. Марково, инвентаризацию поручено провести 19 февраля 2018 года. По результатам проверки установлена сумма недостачи в размере 23906 рублей 21 копейка. Принято решение: часть выявленной суммы недостачи взыскать с продавца Желонкиной Т.Н. – 11953 рубля 10 копеек. Из объяснительной от 19 февраля 2018 года и расписки от 16 марта 2018 года Желонкина Т.Н. результаты ревизии не оспаривала, обязалась сумму недостачи в размере 11953 рубля 10 копеек выплатить до 01 июня 2018 года.

Распоряжением №52 по ООО «Сателлит плюс» от 26 марта 2018 года была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в магазине Добрый д. Марково. По результатам проверки установлена сумма недостачи в размере 39051 рубль 33 копейки. Принято решение: часть выявленной суммы недостачи взыскать с продавца Желонкиной Т.Н. – 24173 рубля 66 копеек. Из объяснительной от 26 марта 2018 года и расписки от 14 мая 2018 года Желонкина Т.Н. результаты ревизии не оспаривала, обязалась сумму недостачи в размере 24173 рубля 66 копеек выплатить до 01 июня 2018 года.

По результатам проверки ценностей в магазине Добрый д. Марково от 09 апреля 2018 года была выявлена недостача в размере 18813 рублей 07 копеек, которая была отнесена на Желонкину Т.Н. согласно договору о полной материальной ответственности. Из объяснительной от 09 апреля 2018 года и расписки от 14 мая 2018 года Желонкина Т.Н. результаты ревизии не оспаривала, обязалась сумму недостачи выплатить до 01 августа 2018 года.

Распоряжением №82 по ООО «Сателлит плюс» от 11 мая 2018 года была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в магазине Добрый д. Марково. По результатам проверки установлена сумма недостачи в размере 22047 рублей 48 копеек, которая была отнесена на продавца Желонкину Т.Н. Из объяснительно от 11 мая 2018 года и расписки от 14 мая 2018 года Желонкина Т.Н. результаты ревизии не оспаривала, обязалась сумму недостачи выплатить до 01 августа 2018 года.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей.

07 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная Желонкиной Т.Н. 10 ноября 2018 года, о добровольном решении вопроса в досудебном порядке о погашении имеющейся у ответчика задолженности, однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, доказывают обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Работодатель имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представлено.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 701 рубль 58 копеек.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствовался нормами приведенной статьи и, ссылаясь на неправомерность удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов в размере 701 рубль 58 копеек.

Доводы истца в указанной части являются ошибочными и противоречат требованиям закона, применяемого к спорным правоотношениям.

Как закреплено в ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к каковым нормы ст. 395 ГК РФ не относятся.

В соответствии со ст.238 ТК РФ материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубль 58 копеек не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2496 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Желонкиной Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит плюс» ущерб, причиненный работником, в размере 75846 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 17 января 2019 года.