Решение по делу № 22-1589/2013 от 08.11.2013

Судья Мошкин К.Л.                 Дело №22-1589\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             2 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г., Русаковой С.В.,

при секретаре Яшиной В.В.,

с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,

защитника – адвоката Мошкина Н.Н., представившего ордер <номер> и удостоверение <номер>,

осужденного Кирилова М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирилова М.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 года, которым

Кирилов М.А., ..., не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Кирилова М.А., выступление адвоката Мошкина Н.Н., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилов М.А. признан виновным в совершении в начале июня 2013 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.

Преступление совершено в ... Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Кирилов М.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кирилов М.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не учел позицию потерпевшей Б., которая его простила, они примирились. Данное обстоятельство не учтено как смягчающее.

В возражениях государственный обвинитель Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

В суде адвокат Мошкин Н.Н., осужденный Кирилов М.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Бутовецкая А.Б. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Кирилов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Кирилова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, указав, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания.

Наказание Кирилову М.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суду было известно мнение потерпевшей Б. о примирении и назначении осужденному наказания без реального лишения свободы. Вместе с тем у суда не было оснований для признания примирения с потерпевшей смягчающим обстоятельством, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ. Потерпевшей поставлено условие о выплате ей материального ущерба, который Кириловым М.А. до настоящего времени не возмещен.

Судом в соответствии с требованиями п.п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Положения, предусмотренные ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 года в отношении Кирилова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Ведерников С.Г., Русакова С.В.