Решение по делу № 2-566/2019 от 31.01.2019

УИД № 26RS0030-01-2018-002489-27

Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 16 июля 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании расторжения кредитного договора недействительным, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

В обоснование иска указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 предоставило ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 110 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Как указывает истец, кредит предоставлен для целевого использования – приобретения жилого дома, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 138 кв.м., этажность 2 и земельного участка назначение: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 312 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) <данные изъяты> что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ПАО Банк <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по кредитному договору.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п. 4.1 ч. 2 кредитного договора зачислен на счет заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в Банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Государственная регистрация права собственности заемщика на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры (дома) произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры (домом), удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с января 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, заемщиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Письмом-требованием ПАО Банк ВТБ предупредило ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор. Однако до настоящего времени требования ПАО Банк ВТБ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 389 098 рублей 25 копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2276872 рубля, в том числе: земельный участок - <данные изъяты> рубль и жилой дом - <данные изъяты> рубль.

ПАО Банк ВТБ полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 821 497 рублей 60 копеек, в том числе: земельный участок -<данные изъяты> рубля 80 копеек и жилой дом – <данные изъяты> рубля 80 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца; определить способ реализации с публичных торгов, установи начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №. Цена предмета ипотеки по Договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ <данные изъяты> рублей РФ, выплачиваемая Заемщиком за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, средств ЦЖЗ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей РФ.

Все обязательства заемщика он исполнял. Однако ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что начиная с января 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, заемщиком престали производится ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В связи, с чем кредитор направил требование о досрочном истребовании задолженности (от 25.05.2018г.), указав в требовании о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что счет ФИО1 №, открытый операционный офис «Пять вершин» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО), является спец. счетом, который используется для выполнения обязательств ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от 09.12.2016г.). Средства, поступающие на счет являются целевыми и используются исключительно для погашения ипотечного кредита. Он по настоящее время является участником НИС.

Денежные средства на целевой счет от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» поступают регулярно и по настоящее время, списываются ответчиком, соответственно фактически продолжает действовать кредитный договор.

Требование о досрочном истребовании задолженности не является уведомление о расторжении кредитного договора.

Так согласно пункта 5.3.7. кредитного договора «в случае наличия просрочки по кредиту заемщика, являющегося участником НИС, кредитор не осуществляет начисление пеней и не предъявляет письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Кредитор (ответчик) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: 7.ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из Реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и законодательства РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось.

Более того, согласно п. 9.7 условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением изменения порядка погашения заемщиком требований кредитора в соответствии с п.п. 5.14, 6.5. правил, дополнений и изменений в письменной форме и подписанной двумя сторонами.

Определением по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20 Дело о взыскании суммы начисленных процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Как было установлено денежные средства со спец. счета были списаны Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

Договором предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе Банка, основания для расторжения договора в одностороннем порядке у Банка отсутствовали, Банком не представлены доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Денежные средства беспрерывно поступают и поступали на специальный счет Банка ВТБ и списываются им же.

Считает, что не по его вине денежные средства со спец счета в банке ответчика ушли на другой счет.

Все денежные средства, имеющиеся на счете военнослужащего –участника НИС нельзя классифицировать как доходные средства. Отсюда следует, что данные средства не могут выступать в качестве предмета обеспечения каких-либо обязательств контрактника.

По этой причине наложение ареста на счета, куда перечисляются деньги для погашения военной ипотеки, должно расцениваться как нарушение ФЗ № «Об исполнительном производстве".

Просил суд признать недействительным расторжение в одностороннем порядке кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N № действующим.

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование данного заявления указывают, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере <данные изъяты> (один миллион триста сорок семь тысяч двести девяносто пять) рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения далее - жилой дом) по договору купли-продажи в собственность Ответчика с использованием – ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., на земельном участке общей площадью 312 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, договорной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1.

Жилой дом приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Третьего лица и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Именной накопительный счет участника НИС открыт ДД.ММ.ГГГГг. на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором, участник НИС проходит военную службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> копеек для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС.

ФГКУ «Росвоенипотека» по Договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под залог жилого дома.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: риропольский край, <адрес>, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2016 г.) до подачи искового заявления (2019 г.), а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в Договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: <данные изъяты> (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - жилого дома, кадастровый номер земельного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца – ответчика по встречному исковому заявлению, уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которых следует, что согласно расчету задолженности суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком, по состоянию на «06» июля 2019 года составляет <данные изъяты>один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 72 копейки, из которых: <данные изъяты>

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 72 копейки, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований Истца.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в том числе: земельный участок - <данные изъяты> рубля и жилой дом - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ответчика по встречному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседании не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дела через своего представителя.

Представитель ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании, пояснила, что исковые требования истца ПАО Банк ВТБ и третьего лица заявляющего самостоятельные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 110 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 12,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 3.4. договора).

Кредит предоставлен ответчику – истцу по встречному исковому заявлению для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 138 кв.м., и земельного участка назначение: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 312 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которых было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4, 5. Договора- Закладной).

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Проставлением своей подписи ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с Графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью, что подтверждается подписанным ответчиком графиком погашения по кредитному договору №.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при ипотеке в силу закона от 20.08.2014г., согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика приобретено следующее недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверено Закладной по кредитному договору №.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, за номером регистрации №; №

Согласно условий Кредитного договора, Заемщик обязан был уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 3.9. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита иди уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,06 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просрочки.

Судом установлено, что ответчик, начиная с января 2018 года перестал вносить ежемесячные платежи, чем нарушил условия Кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (срок погашения установлен не позднее 28 числа календарного месяца).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком контр. расчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения платежа в части оплаты кредитной задолженности свидетельствует о наличии в его действиях факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Одновременно, судом было установлено, что на дату заключения кредитного договора ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3" Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п.2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ № между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлен: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (дома) и земельного участка по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Банк ВТБ (далее — Кредитор), находящегося по адресу:
<адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 <данные изъяты> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по кредитному договору.

Жилой дом и земельный участок приобретены с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 Договора ЦЖЗ, и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа; кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ и собственных средств.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверено Закладной.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно разъяснениям п.74-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е. 2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно абз. 2 п.8 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655 (ред. от 08.09.2017г.) «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

При этом, согласно п. 7, 8 Раздела 3 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, ЦЗЖ подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; а средства ЦЖЗ, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору, подлежат возврату Заимодавцу.

Из представленных материалов дела, следует, что ответчиком ФИО1 были пропущены ежемесячные платежи по кредитному договору №, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении долга, также ПАО Банк ВТБ направил в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной к системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомление о намерении инициировать судебное производство.

В соответствии с п.78-79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Таким образом, при у ФГКУ «Росвоенипотека» при удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» возникает право досрочного требования взыскания задолженности обеспеченной последующей ипотекой, в связи с чем требования третьего лица признаются судом правомерными и основанными на законе.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Представителем ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО4, в опровержение доводов истца – ответчика по встречному исковому заявлению, третьего лица подано встречное исковое заявление, в котором она просит:

Признать недействительным расторжения в одностороннем порядке кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 623/1559- ОСО 1777 действующим, поскольку все обязательства ФИО1 исполнял в полном объеме, а образовавшаяся просрочка за период времени с января 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ образовалась из-за нарушения судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФЗ № «Об исполнительном производстве".

Судебный пристав – исполнитель не имел право производить списание денежных средств со спец. счета, поскольку согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что счет ФИО1 №, открытый операционный офис «Пять вершин» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО), является спец. счетом, который используется для выполнения обязательств ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от 09.12.2016г.). Средства, поступающие на счет являются целевыми и используются исключительно для погашения ипотечного кредита. Кроме того, он по настоящее время является участником НИС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание денежных средств со спец. счета открытого на имя ФИО1, по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1 по решению Михайловского районного суда <адрес> по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Однако, ответчиком по первоначальному иску суду не предоставлено сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических платежей, более того представитель ответчика не оспаривал факт пропуска оплаты в части внесения платежа за январь 2018 года. Позиция ФИО1 изложенная во встречном исковом заявлении об отсутствии его вины в пропуске срока внесения очередного платежа по кредитному договору не принимается судом, поскольку согласно п. 5.3.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей (помимо первоначального взноса) предъявления Кредитором требования по списанию денежных средств со счетов Заемщика, а Заемщик в свою очередь обязан обеспечить наличие на указанных счетах наличие суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа. Таким образом, удержание, либо иное списание денежных средств ответчика по иным обязательствам, не должно ограничивать право первоначального истца на надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1

Кроме того, суду не представлено каких либо доказательств того, что что ФИО1, по настоящее время является участником НИС.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО4, не согласившись с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2 276 872 рублей, в том числе земельный участок 192 281 рублей и жилой дом <данные изъяты>, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертом на разрешение были поставлены следующие вопрос:

- какова рыночная стоимость объекта оценки - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 312+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на сегодняшний день?

- какова была рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 26:29:110158:747 общей площадью 138 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:110158:742, общей площадью 312+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома литер «А» площадью 138 кв.м, земельного участка площадью 312 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>

<данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на ретроспективную дату - на 09.12.2016г, составит <данные изъяты>

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», №-Ф3 от 31.05. 2001 г., ст.41 о регламенте работ негосударственных экспертных организаций, ч.1 ст.2,4,6,7,8,16,17, ч.2. ст. 18,24,25, Инструкции по организации производства судебных экспертиз и работы экспертов, утвержденной Приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки (ФСО №)», утвержденный в качестве обязательного к применению приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №. Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденный в качестве обязательного к применению приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» утвержденный в качестве обязательного к применению приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ № ДО6и-996.11. ФИО5 «Практическое пособие строительного эксперта». ФИО6 «Теория и практика судебной строительно- технической экспертизы».

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

На основании п. 7.ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор (ответчик) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельства дела, заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа является основанием для досрочного истребования займа вместе с причитающимися процентами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что представленный расчет задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных третьим лицом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд, с учетом условий договора целевого жилищного займа, приходит к выводу, что требования истца – ответчика по встречному исковому заявлению ПАО Банк ВТБ, а также третьего лица о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N №, признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ФИО1 и опровергающих приведенные доводы и доказательства ПАО Банк ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека», таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Ответчиком- истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость жилого помещения – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, составляет <данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, а также положения ст. 54 Закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 419 600 руб.

Стороны своих возражений против указанной стоимости суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерацией обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В данном случае под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиком условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 569, 82 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, в силу действующего законодательства было освобождено от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением к ФИО1, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы предъявленной ко взысканию и государственной пошлины за требование неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Донская, 26, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании расторжения кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: