Решение по делу № 2-1927/2011 ~ М-1475/2011 от 17.05.2011

Гражданское дело № 2-1927/11 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                13 июля 2011 года       

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А.,

при секретаре - Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова М.К. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОАО «АК БАРС» Банк о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты>

руб. Согласно п. 4.1. данного договора передача автомобиля от продавца к покупателю осуществляется по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.2. договора переход права собственности, а также рисков происходит в момент передачи автомобиля покупателю (подписание акта приема-передачи). При этом в п. 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля. Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи на покупателе лежит обязанность принять и оплатить автомобиль на условиях, предусмотренных договором. Истец указал, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил приобретаемый автомобиль в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком - ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не был предоставлен полный пакет необходимых для эксплуатации автомобиля документов, указанных в договоре. В частности, не был предоставлен оригинал ПТС, а имелась только его копия. В связи с отсутствием оригинала ПТС у истца отсутствовал возможность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его по назначению. ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не имеет возможности исполнить обязательства по передаче оригинала ПТС, так как оригиналы ПТС автомобилей, находятся в банке - ОАО «АК БАРС», т.к. автомобили, которые реализует ООО «АвтоХолдинг-Трейд», находился в залоге у банка. Полагает, что после продажи автомобиля истцу залог должен быть прекращен, а автомобиль вместе с необходимым пакетом документов - подлежит передаче потребителю. Кроме того, считает, что с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» необходимо взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, за нарушение ответчиком срока предоставления ПТС на купленный автомобиль. Просит:

- обязать ответчиком передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>;

- взыскать с ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик (ОАО «АК БАРС» Банк) уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее от представителя ответчика Кольцовой С.Л., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС» Банк».

Ответчик (ООО «Автохолдинг-Трейд»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах не явки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор) и копией акта приема-передачи автомобиля по договору, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен между истцом (Покупатель) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Продавец).

В соответствии с п. 4.3 договора продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ПТС истцу не передан, передана только его копия.

Оплата автомобиля произведена истцом полностью, что следует из его объяснений, не оспаривается ответчиками, подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2, 4 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Таким образом, с момента заключения договора, автомобиль перестал быть предметом залога с момента заключения между ООО «АвтоХолдинг-Трейд» и истцом договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого у истца, в силу ст. 223 ГК РФ, возникло право собственности.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не имеет возможности исполнить обязательства по передаче оригинала ПТС, так как оригинал ПТС на приобретенный истцом автомобиль, находятся у ответчика ОАО «АК БАРС» Банк, поскольку автомобиль, который реализовал ответчик ООО «АвтоХолдинг-Трейд», находился в залоге.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ПТС находится в ООО «АвтоХолдинг-Трейд», что следует, из акта приема передачи паспортов транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Банком (Залогодержателем) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Залогодателем).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность по передаче ПТС истцу возникла у ООО «АвтоХолдинг-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ Данную обязанность, в соответствии с условиями договора, он должен был исполнить в течение 30 банковских дней с момента оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил своих обязательств перед истцом до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Приведенные выше нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как технический паспорт, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения.

Поскольку, как указано выше, приобретенный истцом автомобиль не является предметом залога, ответчик ООО «Автохолдинг-Трейд» неправомерно удерживает у себя технический паспорт транспортного средства. Данный документ истец вправе истребовать у ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд», поскольку такие действия ответчика нарушают его права, исключают возможность регистрации автомобиля и его эксплуатацию.

Согласно ст. 206. ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, следует возложить обязанность на ответчика ООО «АвтоХолдинг-Трейд» передать истцу, паспорт транспортного средства серии № на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований истца, в указанной части, к ОАО «АК БАРС» Банк следует отказать, по указанным выше причинам.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Отношения между истцом и ответчиком ООО «АвтоХолдинг-Трейд» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что неисполнение обязательств по передаче истцу ПТС в предусмотренный договором срок, произошло по вине ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, степень причиненных истцу неудобств. Суд учитывает также, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда.

Полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ - разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Автохолдинг-Трейд» в пользу истица равным <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» ПТС на автомобиль истца отсутствовал, обязательств по передаче ПТС истцу у ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» не имелось, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Лимонова М.К. к ООО АКБ «АК БАРС», отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автохолдинг-Трейд», следует взыскать в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимонова М.К. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОАО «АК БАРС» Банк о понуждении передать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «АвтоХолдинг-Трейд», ОГРН № обязанность передать Лимонову М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт транспортного средства серии № на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» в пользу Лимонова М.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 августа 2011 года.

Судья                                                                                                    А.А. Созонов