Дело № 2-199/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз 22 января 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
при секретаре Молчановой А. К.,
с участием ответчика Хайруллина А. Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива « Возрождение-16» к Шагимуратову ФИО6, Хайруллину ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК « Возрождение-16» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что по договору займа <№> от <дата обезличена> Шагимуратов М. В. взял в долг у них в долг сумму в размере ...., обязавшись вернуть сумму займа и проценты, всего на сумму в размере ...., равными платежами в сумме ... в течение 24 месяцев до 21 числа каждого месяца. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Подтверждением передачи денежных средств ответчику является расходный кассовый ордер <№> от <дата обезличена> и платежное поручение <№> от <дата обезличена> года. Согласно договора, заем предоставляется под 2% в месяц. Размер процентов за пользование займом составил .... В соответствии с договором, ответчик уплачивает пени в размере 2%, за каждый день просрочки, от суммы очередного платежа, указанного в графике ежемесячных платежей, до непосредственного внесения платежа.
Размер пеней составляет .... Согласно договора, Хайруллин А. Ф. является поручителем и несет ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на <дата обезличена> года, сумма долга с причитающимися процентами и членским взносом составляет ....
Просит суд взыскать с Шагимуратова М. В., Хайруллина А. Ф. в пользу истца, в солидарном порядке, сумму долга, членский взнос и проценты, согласно договору займа, в размере ... коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму госпошлины, в размере ....
В судебное заседание представитель истца КПК «Возрождение-16», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В заявлении от <дата обезличена> года, просили суд принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу и возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину, в размере ....
В судебном заседании ответчик Хайруллин А. Ф. не возражал прекращению производства по делу.
В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью, также считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-16» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-16», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ....
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░-16».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░: